MOVIMENT PER LA TERCERA REPÚBLICA

Hasta siempre Morente, hasta siempre Maestro.

2010-12-14T14:32:00.001+01:00

No os cortais en recortar... Cabrones.

2010-12-14T14:20:00.000+01:00

DES DE BAIX. ( Acte final de Campanya).

2010-11-22T14:22:00.003+01:00

De Durruti a Bob Esponja...(Por titularlo de alguna manera).

2010-11-10T13:14:00.004+01:00

Crisis económica, palabra que oimos tropecientas veces al dia.
Pero no pasa nada.Resignación, es lo que hay,que le vamos a hacer...,frases en boca de la gente.
La clase obrera ha muerto,ya no existimos, ahora nos llaman operarios.
El operario se ha acomodado, y nuestros politicos de izquierdas & dirigentes sindicales, se han "Hamburguesado".
La crisis no es solo económica, es de sistema, medioambiental,de valores,de principios,ética,solidaridad..., y un largo etc...
¿Belén Esteban? Divina de la muerte...
¿El Barça? Ha ganado, como no...
¿Sus Majestades? Som mu guenos...
España,Catalunya..,Catalunya,España...
Cortinas de humo para seguir dándonos pol culo con una caña rajá.
No tenemos curro, no llegamos a final de mes, y los que tienen suerte de tener
trabajo, están puteados a más no poder.
Algunos "Hijosdelagranputadempresarios",están exprimiendo y explotando a sus trabajadores con la película de que hay crisis.
¿Los delegados sindicales?...Calladito estoy más guapo.
Por favor...¿Hay alguna persona decente entre el público?
Hombre, un "alternativo"....
¿Supongo que habrás montado una cooperativa de trabajo?..
No,estoy opositando para funcionario.
Es una putada tener que ver, que el mundillo alternativo está plagado de parlanchines de feria.
Empezaste hablando de Durruti, y lo tansformaste en Bob Esponja.
No entiendo nada...
¿O si?

MANOLITO.

2ª FIRA DE CERVESA ARTESANA A TORREDEMBARRA

2010-09-23T08:40:00.001+02:00

¿ Habrá un dia en que todos al levantar la vista,veamos una tierra que ponga libertad?

2010-09-22T00:54:00.005+02:00

Hasta siempre,compañero.
Tu has forjado esa hermosa mañana llamada libertad, para que generaciones futuras puedan ver y vivir.
Nos a dejado el profesor,cantoautor,republicano,politico, pero sobre todo,buena gente.
Que cojones que le hechaste en el Congreso, mandando a la mierda a uno de sus chupatintas...
A ver si tenemos cojones nosotros de mandar a la MIERDA, al resto de parásitos.
Ha muerto el último político decente.

Salud, compañero.

HOMENATGE A LA GUERRILLA ANTIFRANQUISTA

2010-09-20T16:43:00.001+02:00

XI JORNADAS EL MAQUIS EN SANTA CRUZ DE MOYA

2010-09-17T11:07:00.003+02:00

OS ESPERAMOS !!!

HOMENATGE A JIMI HENDRIX, A LA TRAVIESA (TORREDEMBARRA).

2010-08-04T14:54:00.002+02:00

Festival Solidari Ali Supay.

2010-07-25T11:34:00.003+02:00

Nova samarreta de " La Roja".

2010-07-23T14:25:00.002+02:00

LA TRAVIESA -TORREDEMBARRA-

2010-07-23T14:18:00.001+02:00

Manifestaciò a Barcelona.

2010-05-26T20:55:00.001+02:00

Concentraciò a Vic.

2010-05-26T20:51:00.001+02:00

Terrorisme d'estat a Chiapas y violencia a Mèxic.

2010-05-26T20:46:00.001+02:00

¡ Qué susto nos ha dado,majestad !

2010-05-24T18:33:00.002+02:00

LQSomos. Amadeo Martínez Inglés. Mayo de 2010.
Pues sí, majestad, sus amantes súbditos (o sea todos los españoles), que no sabíamos nada de sus problemas pulmonares puesto que nadie nos lo había dicho (hace solo unos días su real Casa y los médicos de la clínica Planas de Barcelona nos transmitieron el mensaje de que su augusta persona, tras su chequeo anual, no presentaba anomalías dignas de mención), nos llevamos ayer un susto de muerte (perdón por la expresión, me parece que no es muy acertada) al poner el transistor por la mañana (un poco tarde, la verdad, pero no conviene olvidar que estamos hablando de un “sábado, sabadete…”) y enterarnos de que nuestro rey había sido internado de urgencia en el Hospital Clínico de la ciudad condal y estaba siendo sometido a una intervención quirúrgica para extirparle un nódulo ubicado en el pulmón derecho. La preocupante noticia, con los señores Tejero y Armada todavía vivitos y coleando (más el primero que el segundo, desde luego) nos llenó a la mayoría de los ciudadanos de este país (puedo certificarlo, señor, pues tengo mis controles mediáticos y sociales) de un temor rayano en el pánico e, incluso, de un terror existencial incontrolable a personajes y personajillos afincados en determinados círculos del poder. Todos a una, y por unos momentos, llegamos a creer, majestad, que nos quedábamos huérfanos de su providencial figura, de su capitanía ejemplar, de su valor y bonhomía, de su acendrado espíritu democrático y, por supuesto, de su campechanía y simpatía personales. Y todo, absolutamente todo, empezó a venírsenos abajo. ¿Pero como puede estar pasándonos esto a nosotros? ¿Quién va a defendernos a partir de ahora de “los tejeros”, “los armadas”, “los milanes”, “los torres rojas”… los golpistas en suma que cada pocos lustros florecen en este país como rosas en primavera? ¿Quién va a ser capaz ahora, con los vientos especulativos que azotan a esta España sumida en la crisis y en el descrédito internacional, de enderezar la situación y asegurar el porvenir de nuestros hijos como en aquél bendito y recordado 23-F de nuestra historia? ¿Quién asegurará en el futuro, en este país de aluvión, el problemático devenir de una transición y una Constitución que peligran más que nunca ante los ataques despiadados de nacionalistas, separatistas, rojos, anarquistas, revanchistas y ¡ojo! de un nuevo y peligroso enemigo salido de las cavernas de la represión fascista: los republicanos de la Tercera?

Afortunadamente, majestad, todo ha quedado en un susto y en una falsa alarma. Propiciado, desde luego, señor, por sus propios funcionarios de La Zarzuela y por los médicos cortesanos que le atendieron en su chequeo anual, que no han tenido ningún empacho en mentir con todo descaro a los españoles diciéndonos que su augusta persona estaba como una rosa (con perdón) y que su preciada salud estaba al nivel, por lo menos, de la de un serpa del Himalaya. Falso diagnóstico que ayer mismo, su propia esposa, haciendo gala de una simpatía, un saber estar y una educación personal similares a las de una diosa griega (en belleza, ya sabe su majestad que no), se permitió volver a emitir en público ante los periodistas atrincherados en el hall del Clinic de Barcelona con estas sin duda interesadas palabras: “Su majestad (la de usted) tiene una salud impresionante”.

Olvidándose su enamorada esposa (es un decir), señor, al soltar tan subjetiva información, de que su augusto marido, (o sea usted, otra vez, majestad) usa audífono desde hace años porque está más sordo que un sargento chusquero de artillería; que también usa lentillas de culo de vaso para poder leer sin pestañear los papeles institucionales que los amanuenses de turno le ponen delante de los ojos, un día sí y otro también; que tiene, asimismo, una rodilla más chamuscada que la del tenista Rafa Nadal, quien últimamente solo gana a los colistas del ranking; que su pelvis presenta una grieta de tamaño natural tras la caída sufrida hace algunos años en Baqueira Beret realizando las labores propias de su alto cargo; que padece varices en bastantes zonas de su cuerpo serrano; que sufrió una hepatitis en sus años mozos y a la que todavía debe prestar atención pues estas cosas del hígado, ya se sabe, sobre todo si se le sigue castigando con Vega Sicilia en cantidades moderadas pero continuas, tienen malas consecuencias..; y, por último, su señora esposa se olvidó de poner en evidencia ante los periodistas que uno de sus trabajados testículos (de usted, no de ella), que nadie sabe a ciencia cierta si es el derecho o el izquierdo aunque todo el mundo es consciente de que desde siempre a su majestad le han conocido como “el rey socialista”) permanece en paradero desconocido desde hace la mar de tiempo; según unos, debido al fatal accidente de esquí antes relatado y, según otros, por la operación de cáncer que en tan noble órgano sufrió su regia anatomía en una clínica norteamericana años ha y de la que se sigue tratando periódicamente en aquél país.

Por último, majestad, fíjese lo mala que es la gente en esta España teóricamente tan monárquica y como aprovechan cualquier circunstancia o desliz de sus colaboradores para largar contra su propio rey. Escasas horas después de su precipitada operación quirúrgica (que su real Casa dice ahora que estaba programada) ya hay personas por ahí, sin ningún escrúpulo, desde luego, que están aireando la versión de que, detectado el tumor que padecía en el pulmón derecho en el chequeo de los días 26 y 27 de abril en Barcelona, el equipo médico que lo realizó procedió, como era su deber, a analizarlo patológicamente (labor que si se quiere realizar con suficiente rigor profesional lleva su tiempo) y descubierta en ese proceso, días después, su malignidad manifiesta, urgió a su divina (constitucionalmente se entiende) persona a someterse con toda urgencia a su extirpación inmediata. Limpiándole, faltaría más, tras la extracción de la famosa cuña pulmonar, todo el entorno de la misma que pudiera estar contaminado de células cancerosas. Así la cosa quedaba zanjada de momento y el tiempo, en un sentido o en otro, haría lo demás.

No me cabe la menor duda, señor, de que esto no deja de ser una maldad urbana nacida en los aledaños del pseudo líder de la derecha, el invicto Rajoy, pero ahí está y hay que reconocer que presenta ribetes informativos plausibles para una gran mayoría de ciudadanos españoles que, al margen de la COPE, están muy escaldados con las mentiras del poder. ¡Se acuerda, por ejemplo, su majestad, cuando los fontaneros de El Pardo colocaron a Franco, muy enfermo, delante de una cortina, monitorizado y sujeto con almohadones a una silla, para que presidiera un Consejo de ministros y así dar la sensación de normalidad institucional? ¡Claro que se acuerda, si en aquellos momentos estaba su majestad a partir un piñón con el vejete de El Pardo!

Pues nada, majestad. A cuidarse y a salir de ésta. A pesar de ser republicano, se lo digo de corazón. No nos deje ahora solos, por favor, que sería un verdadero desastre. Nosotros mismos, los republicanos de pro, a pesar de querer el cambio con urgencia, reconocemos que todavía no tenemos el tinglado de la Tercera totalmente preparado y nos podría pillar el toro. Y eso sin contar con la crisis que padecemos… ¡Dénos un poco más de tiempo, señor! ¡Por lo menos un par de añitos! Y para eso es preciso que, como dicen los monárquicos cortesanos al unísono después del susto de estos días, deje su majestad de fumar. Con eso sólo sería suficiente pues a estas alturas no parece necesario, ya que los años no perdonan, pedirle a su majestad que abandone la práctica de aquellas otras picardías borbónicas que le han hecho tan famoso y que han adornado su trascendental figura histórica.

I Universitat d'Estiu.

2010-05-22T15:30:00.001+02:00

LOQUESOMOS, 7 AÑOS EN LA RED.

2010-05-21T07:47:00.003+02:00

LQSomos. G@lileo. Mayo de 2010.
Hacemos siete años, continuamos en la niñez y en la ¡utopía!.

Y siguen tiempos de gran manipulación informativa, se crea una noticia donde no la hay, y se ignora premeditadamente lo que merecería la pena ser contado, se crean las corrientes de opinión al gusto del “mass media” de turno… y terminamos hablando como entendidos de cosas lejanas que ni nos interesan, ni nos importan. Es una manera de ocultar la verdad, que no es otra cosa que la realidad, el día a día de un mundo injusto y desigual.

A comienzos del año 2002 nos juntamos unos amigos… en pleno auge del gobierno de extrema derecha en España, hablamos y hablamos, llegamos a la conclusión de que no nos gustaba nada lo que estábamos viviendo todos los días, ni en nuestro país, ni en el resto del mundo y mucho menos aún, el futuro que nos pintaban.

El PP y sus compinches, con las urnas en la mano estaban al frente del gobierno inolvidable de José María Aznar, y para más mofa del pueblo sus secuaces el alcalde de Madrid y el ministro Trillo nos habían colocado la bandera española más grande del mundo en la plaza de Colón (¡y amenazaban con izarla todos los días con salvas de fusiles!)… se nos calentó la interminable conversación llena de impotencia y rabia. Estábamos todavía con la resaca del 2001 y el famoso 11 de Septiembre, que dio una vuelta de 360º al panorama internacional, apareció un tal “Osama” que sirvió para meternos a tod@s el miedo en el cuerpo y justificar políticamente todos los hechos injustificables y vergonzosos que se cometieron a partir de entonces, como sería después el 7 de octubre la invasión de Afganistán por EEUU y sus “aliados”. En nombre de la justicia se empezó a impartir injusticia Tampoco nos olvidamos de la impresión que nos produjo “El Corralito” en un país como Argentina, ojito derecho del Fondo Monetario internacional, de la noche a la mañana te desaparece todo tu sistema de vida y a la calle “a la puta calle”. Y en eso estábamos, en aquel maravilloso 2002 en el que se impuso el € y perdimos la noción de nuestra pobre economía y sin quererlo entramos a saco en una carrera de consumo salvaje y desproporcionado. Precariedad, trabajo basura, explotación y una nueva reforma laboral llevaron a una huelga general en el mes de junio de ese año. Desde el gobierno todo era ya un “por mis cojones” como el todavía no olvidado Plan Hidrológico Nacional o el “tranquilos, no pasa nada” con el hundimiento del petrolero Prestige en las costas gallegas, ese que según el Sr. Rajoy “soltaba unos hilillos de plastilina” (¡Haz memoria! Que esto fue ayer)

Hartos de todo esto, decidimos que con los conocimientos de un informático, el diseño de una periodista y los sueños de un idealista, lanzarnos al abordaje de nuestros amigo@s y compañer@s. Y respondieron, en poco tiempo éramos un pequeño colectivo lleno de ideas e ilusiones (¡maravillosas utopías!). Cuajó nuestra idea, sin muchos matices y sin ambiciones. Intentábamos contribuir como “mosca cojonera” al movimiento alternativo que circulaba por Internet, paginas Web que tenían otro punto de vista de la información que nos llegaba, otros contrastes contados desde la calle, desde dentro de los movimientos sociales, una versión de los hechos que no llegaba nunca a través de los “mass media”, información que seguíamos a diario y que había nacido con fuerza en la lucha de los movimientos contra la globalización, paginas como Nodo50, Rebelión, La Insignia, La Haine, Indimedya, Cádiz Rebelde, etc. eran un referente informativo y la única vía de contra información, decidimos hacer una pagina Web que se sumara a esa tela de araña que existía en el denominado ciberespacio ¡y a ello nos pusimos!

En mayo de 2003 paríamos www.loquesomos.org Y ese parto es lo que celebramos, nuestra pequeña contribución a otra información que sigue siendo posible, conscientes de que lo que estas leyendo ahora es a través de una pantalla de ordenador (”perogrullada dixit”) pantalla con la cual much@s creen estar en el mundo, y NO, el mundo sigue estando ahí fuera ¡la lucha esta en la calle! Y si no la encuentras ¡créala!

Y atentos porque en este circuito cibernético también nos manipulan, o al menos lo intentan, mucho ciberactivista, forero, de redes sociales, pero dentro de un corral controlado desde el poder. En Internet no hay héroes.

Que circule la información o la contrainformación, que broten las opiniones, que lluevan las convocatorias, adelante las campañas… pero todo a la calle, al mundo real… usemos las teclas para transformar ¡pero levantar el culo de la silla! Defendemos la capacidad de pensar como la más valiosa herramienta para poder entender y asimilar la noticia y la información.

Las que hacemos esto

La comunicación es un derecho, no una mercancía.

¡Tú decides! otra información es posible

LQSomos partidari@s de la Libertad de Comunicación

L'Ateneu Republicà de Tarragona es torna a constituir 71 anys després.

2010-05-17T22:08:00.004+02:00

LQSomos.Joan Soto. Maig de 2010.

L'Ateneu Republicà torna a estar en marxa després de 71 anys, de la seva constitució a la ciutat.
L'acte oficial de presentació s'ha dut a terme aquest passat divendres a la tarda, a la Cooperativa Obrera, on han instal lat la seva seu.

La idea de fer renéixer l'Ateneu Republicà de Tarragona va sorgir l'any passat i, ara, s'ha fet realitat de la mà d'una trentena de persones. L'Ateneu pretén reivindicar i compartir els valors de la república, és a dir, la llibertat, la fraternitat i la igualtat.
En definitiva, estudiar i divulgar les idees republicanes entre els tarragonins, sense identificar-se amb cap partit polític.

La nova entitat s'ha dotat d'una junta provisional presidida per l'historiador i professor d'història contemporània de la Universitat Rovira i Virgili, Josep Sánchez Cervelló.

L'acte de presentació ha consistit en una conferència a càrrec de Quim Vendrell sobre "Maçoneria i República", més unes paraules del president de l'Ateneu. Entre altres activitats la seva intenció és organitzar una conferència al mes, contribuint al debat d'idees en un món en creixent perplexitat i massa, poc sostenible i solidari.

L'Ateneu Republicà de Tarragona
Carrer de Fortuny, 23

POR LA TERCERA REPÚBLICA.

2010-05-16T09:45:00.003+02:00

LQSomos. Juan Manuel Aragüés*. Mayo de 2010.
“Atado y bien atado”. Con esta frase se resume la previsión de futuro que el dictador Franco realizaba para el momento de su desaparición. A medida que pasan los años, y a tenor del desarrollo reciente de los acontecimientos, da la sensación de que en esa frase se encierra una pequeña historia de nuestra transición y de sus efectos. La transición española a la democracia ha sido presentada desde siempre como ejemplar y ha pretendido ser exportada a lo largo y ancho del planeta. No es de extrañar que ese discurso de ejemplaridad haya sido sostenido por las elites dominantes, tanto internas como externas, para quienes el interés radicaba en que las cosas no cambiaran en exceso. Y sabemos del efecto persuasor que la repetición atesora. No cabe duda de que la nuestra fue una transición tremendamente tutelada, no en vano todos los aparatos represivos del régimen --policía, ejército, judicatura--, se mantuvieron intactos y no dudaron en dar toques de atención cuando les pareció oportuno. El más evidente, el golpe de estado del 23-F, ante el que el principal tutelador internacional, Estados Unidos, se inhibió considerándolo un "asunto interno".

Las leyes de la naturaleza, en forma de envejecimiento, han ido depurando esos cuerpos, que poco tienen que ver con lo que fueron (aunque viendo las cargas de la Policía Nacional en Valencia bien podría ponerse en duda), pero no ha habido un verdadero proceso político de ruptura institucional con el pasado. Franco se nos murió en la cama y sus aparatos represivos se han instalado, llegado el momento, en una tranquila jubilación.

Esa continuidad con el pasado ha exigido una estrategia de maquillaje para intentar disimular las reminiscencias presentes del pasado régimen. Su instrumento fundamental ha sido el olvido. La consigna más repetida es la de la necesidad de olvidar. Olvidar que quienes figuran exaltados en los muros de las Iglesias se alzaron contra un gobierno democrático, olvidar el sustento de una Iglesia que aún celebra, ahí está el Pilar para comprobarlo, la guerra civil como una cruzada de liberación, olvidar que algunos de los actores políticos contemporáneos, con Fraga a la cabeza, son cómplices de los atropellos de la dictadura. Olvidar. Olvidar que nuestro actual monarca juró lealtad, en presencia de Franco, a las Leyes Fundamentales del Movimiento.

Pero la memoria es condición básica del ser humano. Y la desmemoria política desemboca en alzheimer social, una de las más terribles enfermedades, cuyos efectos se observan estos días en el Tribunal Supremo, donde el fascismo redivivo pretende llevar a juicio a quien osa proponer una terapia contra la desmemoria. Hora es de la memoria. No de una memoria revanchista, a todas luces innecesaria en la sociedad española contemporánea, sino de una memoria lúcida que nos dirija hacia una sociedad alejada de las sombras del pasado, en la que no tengamos que, paseando por nuestra ciudades, recordar el nombre de quienes vencieron a la democracia, visitando nuestras iglesias, recordar que los demócratas fuimos derrotados ("bello civil, patria liberata", ¿hasta cuándo, arzobispo Ureña, nos va a seguir insultando a los zaragozanos?). O, mirando a la más alta instancia del Estado, recordar sus juramentos de lealtad, sus "balconadas" en la plaza de Oriente y su silencio ante los crímenes finales de la dictadura.

Lejos de lo que los corifeos del Poder han insistido de manera machacona sobre las bondades de nuestra transición y el papel fundamental de la Corona, series de televisión incluidas, entendemos algunos que la Transición representa una claudicación ante el pasado y la Monarquía el nexo más firme que a él nos une. Por eso, a pocas fechas del catorce de abril, en el que en toda España se realizaron lecturas de la Constitución de 1931, recordamos la frase que en 1930 escribiera uno de los más insignes intelectuales de la España del siglo XX, José Ortega y Gasset: "Delenda est monarchia" ("Hay que acabar con la monarquía"). La memoria, los tiempos, la democracia, lo exigen.

* Profesor de la Universidad de Zaragoza y miembro del Movimiento por la Tercera República (MP3-Aragón) Publicado en el diario “El periódico de Aragón”

Cuando los vencedores siguen venciendo.

2010-05-16T09:30:00.002+02:00

LQSomos. Hannah. Mayo de 2010.
El País digital da la noticia de la suspensión de Garzón “… por investigar los crímenes del franquismo” dice el diario. Pues bien, discrepo y no me parece justo que se desvirtúen las cosas, ya que se le suspende por haber sido imputado de prevaricación por el Tribunal Supremo, por haberse declarado competente para investigar dichos crímenes, que no es lo mismo que por investigarlos, claro que, declararse competente para investigarlos e investigarlos tampoco es tan distinto, ¿o sí?

Veamos, en mi opinión, lo primero, esto es declararse competente, es la condición imprescindible y necesaria para hacerlo, y lo segundo, esto es pasar a investigarlos, es la consecuencia de darse la primera condición. Y Garzón se declaró competente. ¿Constituye esto un delito de prevaricación? Pasemos primero a lo que quiere decir y significa prevaricación, según la Real Academia de la lengua españolar:
Prevaricación. (Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.

Cabe preguntarse en qué medida puede considerarse “resolución a sabiendas injusta” el que Garzón se declarara competente para investigar los crímenes del franquismo, mediando la existencia de la sí injusta e inaceptable ley de amnistía, cuando el derecho internacional dicta por activa y por pasiva que los genocidios y los delitos de lesa humanidad no pueden ni deben ser amnistiados, y que en modo alguno prescriben.

Yo ya lo siento, pero no me parece nada injusta la resolución de Garzón, por lo tanto, se declaró competente más allá de la ley de amnistía amparándose en el derecho internacional, derecho que, por otro lado, España ha aceptado y firmado, comprometiéndose a acatar, de modo que cumplida la primera condición, Garzón, pasó a investigar los crímenes citados.

A mí, lo que sí me parece injusto, persecutorio, vengativo e inadmisible es que el Tribunal Supremo aceptará esa querella contra Garzón, en contra de la fiscalía, y a favor de los nacional franquistas asesinos de siempre, desconociendo, a sabiendas, el derecho internacional, y si a alguien hubiera que imputarle un delito de prevaricación, a mi juicio, sería a ese Tribunal y no al juez Garzón.

Me parece una vergüenza y un ataque al Estado de derecho y a la democracia, el cómo se ha asesorado a las partes querellantes para que sus querellas fueran correctas en forma, y las prisas que se han dado en suspender al Juez de sus funciones.

Me estremece comprobar cómo el cruel nacionalcatolicismo y el franquismo de este país siguen vivitos y coleando, y se escabullen una vez más y al amparo de la ¿justicia? De sus execrables crímenes.

Me hiela ver que en este país lo de la separación de poderes es un chiste y la influencia de la ultra derecha se hace extensiva a la Justicia, al Tribunal Supremo y al Consejo del Poder Judicial.

Se deben estar poniendo las botas de júbilo tanto la Falange, como Manos Limpias, como esos jueces residuales de los tribunales de orden público del franquismo, como parte del Partido Popular, desde el que ya partió la idea de que quien los ataca –con razón o sin ella- la paga y que dos de sus enemigos, “los de la cacería” ya están fuera… Así no es extraño que Rajoy diga que mantendrá como candidato a Camps “diga la justicia lo que quiera”, ya que tiene el amparo de la justicia de facto, que no de la justicia de derecho. Lo malo es que la justicia de derecho, de momento, se calla y da la victoria a la derechona de siempre, mientras que la de derecho permanece silente, y espero que no ausente, como podemos comprobar. Cierto que el procedimiento no ha acabado, pero ¿será finalmente sobreseída la causa y declarado libre de culpa Garzón? Eso sería, en mi opinión, lo que cabría concluir, pero me temo que “con la iglesia –o la justicia- hemos topado” que dice el refrán.

Y me entristece sobremanera comprobar una vez más el carácter de burla descarnada que tiene esta democracia nuestra hasta en ese poder del Estado que es la Justicia, y que debiendo ser el más independiente, parece ser el más servil y rastrero.

LA GAVILLA VERDE. Homenaje a nuestro amigo, compañero y guerrillero Eulalio Barroso Escudero "Carrete".

2010-05-06T23:17:00.002+02:00

Acabar con la impunidad de los asesinos franquistas.

2010-05-03T09:23:00.002+02:00

LQSomos. “El Otro País”*. Mayo de 2010.
El franquismo continúa respaldado por el Tribunal Supremo, treinta y cinco años después de la muerte del dictador. Los herederos de aquellos asesinos de camisa azul que acabaron con la vida de decenas de miles de republicanos, en las cunetas de las carreteras y en las tapias de los cementerios de casi todos los pueblos de España, han conseguido poner contra las cuerdas al juez Baltasar Garzón, que, de forma insólita, se ha convertido en un símbolo internacional de la lucha para esclarecer el genocidio que comenzó el 18 de julio de 1936.

Muy legítimamente, hay quien no puede olvidar las actuaciones del juez estrella cuando era el más fiel ariete del rodillo “antiterrorista” PP-PSOE, que ha provocado infinidad de “daños colaterales”. Como recuerda aquí Rafael Gómez Parra, en su excelente artículo, a Garzón, la Audiencia Nacional le ha permitido todo cuando se trataba de perseguir al llamado “entorno” de ETA –cierre del periódico Egin, aceptación de confesiones ante la policía sin más pruebas que las aportadas en los interrogatorios o prefabricadas para cada caso, aplicación de ilegalidades a organizaciones nacionalistas cuando no existía todavía la Ley de Partidos, imputaciones exageradas a dirigentes políticos extraparlamentarios... Siempre con el aplauso unánime de los dos partidos políticos mayoritarios.

Pero el consenso del bipartidismo corrupto que se ha instalado aquí empieza a romperse cuando uno de los dos elementos que los sustentan y se benefician de él considera que determinada actuación judicial le perjudica. Como es el “Caso Gürtel”. Si hay que apoyar ahora a Garzón frente a los ultraderechistas que han arremetido contra sus actuaciones en el tema de la memoria histórica no es por él, desde luego, sino para frenar al neofascismo, cada vez más envalentonado en la calle y espoleado por numerosos medios de comunicación.

Enarbolar una bandera republicana en la que alguien ha escrito “Viva Garzón”, como hicieron algunos asistentes a un acto de apoyo al magistrado, es disparatado; resulta más comprensible la actitud de comprometidos militantes antifascistas a quienes les resulta muy duro apoyar a un personaje como el superjuez, que, con todo su historial anterior, va a pasar a la historia con la aureola de gran justiciero. Pero ahora es lo que toca. Hay que dar la vuelta a la situación y convertir la ofensiva contra la estrella mediática en un referéndum mundial de condena al franquismo.

ambién hay que recordar que el otro extremo de la pinza judicial contra Garzón lo integran magistrados vinculados al PSOE, como el propio Luciano Varela, su declarado enemigo personal, o Margarita Robles, que tuvo altas responsabilidades políticas en los gobiernos de Felipe González empeñados en ocultar el origen de los GAL.

Por su parte, el Ejecutivo de Zapatero ha pretendido liquidar el tema de la Memoria Histórica con una ley que no resuelve mínimamente las reivindicaciones de las víctimas del franquismo. Continúa pendiente la ruptura democrática que nunca se produjo, atropellada por la gran estafa de una Transición que nos dejó al rey de Franco en el trono, unas fuerzas policiales a las que continuaron perteneciendo todos los torturadores del antiguo régimen y una judicatura plagada de elementos de extrema derecha.

Estos días celebramos el 79 aniversario del advenimiento de la Segunda República -y en nuestro periódico dedicamos un amplio espacio al 14 de Abril-, que abrió las puertas a una transformación progresista de la sociedad como nunca antes se había experimentado en nuestra historia. Hoy, en el marco de la lucha por la Tercera República se da la posibilidad de agrupar fuerzas para impulsar la imprescindible Segunda Transición pendiente.

El caso Garzón también permite hacer otra evidente lectura: si un magistrado que ha tenido tanto poder como él se encuentra ahora acorralado, ¿qué puede esperar un ciudadano anónimo de este sistema judicial sometido estrictamente a directrices políticas. Dentro tan turbio panorama, podemos celebrar, excepcionalmente, una sentencia razonable, la que exculpa de cualquier cargo a los imputados en el caso Egunkaria. La Audiencia Nacional ha reconocido ahora, siete años después de su cierre, que el juez Juan del Olmo nunca debió clausurarlo, porque ni existe norma constitucional que avale esa actuación, ni hay ninguna prueba de que apoyase o financiase a ETA. La sentencia considera “incompresible” lo ocurrido. La Sección Primera de lo Penal desautoriza así la actuación de la Guardia Civil y del juez instructor. ¿Y ahora qué?: recordemos que los acusados de colaboración con banda armada que ahora han resultado absueltos sufrieron malos tratos durante su detención y que el periódico ha desaparecido.

* Editorial publicado en la revista de información “El Otro País” nº 51

No a la Impunidad de los Crímenes Fascistas

2º Certamen Internacional de Cine Documental. "Memoria Rural 2010" LA GAVILLA VERDE.

2010-05-02T10:36:00.003+02:00

1 DE MAIG.

2010-05-01T08:22:00.002+02:00

2010-04-30T07:46:00.000+02:00

LA TRAVIESA - TORREDEMBARRA

2010-04-30T07:44:00.002+02:00

I Marxa per les Terres del Gaià.

2010-04-26T22:37:00.002+02:00

EXPOSICIO FOTOGRAFICA SELVA DE CAMERUN.(JORDI PIÑOL)

2010-04-26T22:19:00.003+02:00

Dos mil fosas clandestinas en busca de juez

2010-04-25T17:30:00.002+02:00

LQSomos. Miguel Ángel Rodríguez Arias. Abril de 2010.
(Treinta y cinco años después...).

Pirandello tenía seis personajes en busca de autor. Nosotros tenemos más de dos mil fosas clandestinas en busca de juez.

Con 143.000 seres humanos exterminados dentro.

Qué injustas las críticas a nuestro poder judicial. A fin de cuentas a cualquiera le puede pasar lo de perder la competencia judicial de dos mil fosas de un genocidio aterrador o cualquier otra cosa...

Pobre justicia, las familias de los desaparecidos ya se están pasando, ¡ni que llevasen 35 años esperando la investigación!.

Y menos rollo con el Tribunal Europeo, Nuremberg y no sé que más, que aquí quien sabía de verdad de derechos humanos era Franco y nuestro Gobierno, que no se le escapa una últimamente, lo vió con toda claridad y por eso nuestra ley de la memoria le copia el sistema de búsqueda de los desaparecidos de la Orden de mayo de 1940 (BOE de 09/05/1940)... Que si Garzón (¿o la monarquía?) está en un embrollo es por su propia culpa, por llevar la contraria a la ley de memoria y empeñarse en que a los desaparecidos los busque la justicia, no los familiares... con lo bueno que es el aire de campo buscando a los suyos de fosa en fosa y tomando el sol... Si es que es lo mismo de siempre con España: la contumaz conspiración del comunismo internacional de la que trató de alertarnos el caudillo, y por eso, otra vez, nos están poniendo a caldo en todo el planeta, como en sus mejores tiempos.

Como si violar un poco diez derechos humanos distintos, enumerables, de más de un millón de ciudadanos fuese para tanto...

Al final va a ser Miguel Hernández, poeta tan de moda entre monarcas, aristogatos y nobleza franquista de los más insignes apellidos genocidas - el mismo Miguel que, enfermo y prisionero, se negase en redondo a hacer el más mínimo gesto a favor de Franco ni para salvar la vida - el que siga diciendo las cosas claras en este país en el que tanto sigue perdido, no sólo las competencias:

"Ocupad los tristes puestos
en la triste telaraña.
Sustituid a la escoba,
y barred con vuestras nalgas
la mierda que vais dejando
donde colocáis la planta."

Más Artículos del Autor

No a la Impunidad de los Crimenes Fascistas

Otro fascista que se va sin pagar...

2010-04-24T17:23:00.002+02:00

LQSomos. Clamor Republicano. Abril de 2010.
Y no sólo es que se va sin pagar, sino que se va con los bolsillos llenos de honores y el riñón de sus deudos bien cubiertos, pues en vez de haberse muerto un falangista corrupto parece que se haya muerto el padre de la patria olímpica.

Jugador de hockey, para que no digan que no sudó nunca, embajador insigne en la Unión Soviética en 1977, para quitarse el sambenito de fascistilla, presidente del COI, título tapadera perfecta para sus negocios. Franquista agradecido brazo en alto cuando recibía cargos, del 64 al 75 procurador en las Cortes franquistas y en el 73 presidente de la Diputación Provincial de Barcelona. Demócrata de atrezzo cuando hubo que quitarse la blanca chaqueta de gala de falange para lucir el traje oscuro de su carrera olímpica y meteórica, un traje de corte muy monárquico. ¿Quién no recuerda a esa familia real desfilando o llorando en los eventos deportivos olímpicos, en una propaganda asqueante de la susodicha prole, criada a la sombra y cobijo del árbol franquista? Una vez muerto el patriarca Franco, se relacionó con todo aquel que le podía ofrecer algún beneficio, ya fuera del Este o del Oeste, todas las relaciones que le ofrecieran la oportunidad de medrar económicamente, profesionalmente o socialmente eran bienvenidas. En TV3 destacaban ayer su maestría llegada la hora de hacer su particular transición del franquismo a su escaparate de demócrata olímpico. De una televisión que censura un reportaje sobre la monarquía es normal esperar que haga loanza de ciertas transiciones indecentes.

Lo que es cierto es que nunca unas olimpiadas reportaron tanto para tantos. La Generalitat le premió con su medalla de oro, lo que le ha dado derecho a que sus despojos sean exhibidos en el mismo Palau, así los nostálgicos se han podido pasear por delante de sus fascistas restos. “Cariño, respeto y admiración” han mostrado los que han pasado por delante del féretro lanzándole besos cual repetición de los honores rendidos al que fue su amado Caudillo. Allí estaba el príncipe, su consorte y los que andan por los EEUU. El príncipe con su maravillosa dicción ha dicho de él: un amigo entrañable, un coloso del deporte y del olimpismo moderno y un español universal. Ahí queda eso. Y el padre, o sea, el rey, ha declarado: .. España ha perdido a uno de sus hijos de mayor proyección universal… que ha demostrado firme lealtad a la corona y firme servicio a España. Sólo le ha faltado decir: “una figura excepcional entra en la historia”, pero claro, eso es sólo para el maestro. El monarca presidirá los funerales esta tarde en la Catedral de Barcelona.

Así Samaranch se va, pasando olímpicamente de las víctimas que dejó su Falange y por lo tanto sin que nadie le haya pedido nunca ninguna responsabilidad por su pasado fascista. Y eso escuece, porque uno a uno nos van abandonando estos personajes relevantes de la vida pública, tras una trayectoria llena de honores y prebendas a costa de todos los que sufrieron, de una u otra manera, su horrenda dictadura. Además seguramente ya habrá alguna televisión que ofrecerá una miniserie a su mayor gloria empezando desde su lectura del otorgamiento de los juegos olímpicos a Barcelona y obviando su negro pasado y sus tejemanejes en el COI. Una moda muy rentable que comenzó con el 23-F, siguió con Suárez, la Duquesa y con las futuras sobre Sofía, y sobre Leti y el príncipe. Transición, monarquía y nobleza para un pueblo anestesiado con sobredosis de propaganda azucarada.

En resumen, otro fascista que se va sin pagar y la cuenta asciende ya a tanto que vamos a necesitar que sea un coronado quien la salde llevando al banquillo su testa real.

TORREDEMBARRA DECIDEIX !!!

2010-04-19T16:38:00.001+02:00

GARZÓN...,ESTAMOS CONTIGO !!!

2010-04-17T10:43:00.001+02:00

Visca la República !!!

2010-04-14T02:10:00.003+02:00

Que la pluja i la mandra, no pugui amb naltros.
Aquesta tarda a les 19h, tots a la Plaça Sant Jaume de Barcelona.

TV3,se corona...

2010-04-13T10:22:00.002+02:00

LQSomos. Clamor Republicano. Abril de 2010.
El rey, el presidente Zapatero, el president Montilla, la directora de la televisión pública catalana, los documentalistas, Montse Armengou y Ricard Belis, y la ciudadanía. He aquí el organigrama de como funcionan las cosas en este país sin derechos. Ayer me llegó la noticia a través de Montse Armengou que el documental “¿Monarquía o República?”, que todos estábamos esperando como agua de abril, no se iba a emitir por decisión del ente, o sea de los guardaespaldas del rey. Luego dirán, como siempre, que este simpático zángano mantenido no ha tenido nada que ver porque ha sido una decisión política de los que resultan ser más papistas que el Papa. La excusa dada para censurar es que velan por nuestros intereses porque el contenido del documental y su montaje podría ser sesgado y claro, en nuestra estupidez supina, igual llegábamos a la conclusión errónea de que el sistema más democrático era la república y no esta monarquía constitucional infumable y censuradora. Somos un pueblo de bobos, no emancipados, tutelados por un gobierno, que vela por los intereses de la Casa Real y no por los de los que les pagan su salario, o sea, nosotros, los tontos del haba. Es increíble que pasen los días y en vez de alejarnos más del franquismo y acercarnos más a la democracia nos encontremos con la expectativa de un desierto de derechos y una sobredosis de imposiciones para acabar con el más pintado.

Este país se ha convertido en uno de los paraísos del fascismo y la paradoja es que se ha producido esta involución salvaje cuando supuestamente gobiernan unas siglas de izquierda, utilizadas suciamente por unos que olvidaron hace mucho tiempo lo que significa ser socialista, si es que alguna vez lo fueron.

Así somos la vergüenza mundial juzgando a quien quiso juzgar el franquismo, hasta The Independent titulaba: "Garzón prometió ver a los fascistas en el tribunal, pero no de esta manera". Yo no lo siento por el juez en si, que no goza de mi simpatía, pero en esta ocasión no cabe más que posicionarse, no tanto a favor de él, sino en contra de que el fascismo lejos de ser juzgado siga juzgando a través de organizaciones de pasado criminal manchadas de sangre y grupos de ultraderecha. Utilizan sin pudor como brazo ejecutor su justicia, la de siempre, que no ha sufrido más renovación que un ligero maquillaje porque lo sagrado sigue siendo intocable. Estos fascistas van a sentar en el banquillo de los acusados no a Garzón sino a todas las víctimas del franquismo y a sus familiares. Dicen que jueces argentinos van a llevar a la dictadura fascista de Franco y a sus protagonistas vivos ante la justicia, ojalá sea cierto y se cumpla, esta era una opción que muchos habíamos contemplado ya desde hace tiempo ante la impunidad que gozan los verdugos en este estado.

Mientras tanto, el gobierno denuncia la “dictadura” cubana cumpliendo sus pactos de alfombra de Obama, quejándose amargamente del trato que reciben los presos y de lo que maltratan a las pobres señoras, financiadas por la gusanera, con título de culebrón rancio, no ven la viga en ojo ajeno. Aquí no tenemos las cárceles noruegas y cuando levantamos a un grupo de gente del suelo lo hacemos a garrotazo limpio y no con poca saña, que se lo pregunten a los del Cabanyal, a estos no los empujaron suavemente a un autobús y los mandaron a casa, claro, debe ser porque las estaban derribando en una operación especulativa más de la España cañí de la corrupción. Y sólo faltaba la farándula, los progres artistas de antaño, algunos en nómina, acudiendo supuestamente al rescate de los derechos humanos ajenos mientras poco les importa si aquí se contemplan. Que hagan un estudio de conciencia aquellos que tanto se prodigaron por la isla y que ahora reniegan de ella y que observen quien ha cambiado. Hay que hablar de las honrosas excepciones y dar las gracias a gente como Willy Toledo.

Pero volviendo a lo que nos ocupa, el asunto de no emitir el trabajo de unos prestigiosos profesionales, premiados internacionalmente, que han dado gran prestigio a la televisión pública catalana, no tiene otro calificativo que el de vergonzoso. Sus trabajos han sido un vehículo más en esta lucha contra la desmemoria, sacando del arcón del olvido mediático a nuestras víctimas y dando a conocer a muchos ciudadanos la magnitud de lo que fue la represión franquista negada por activa y por pasiva. Se ve que en la guerra civil sólo hubo rojos exaltados y asesinos matacuras, pero como fue una guerra entre hermanos estábamos dispuestos a perdonarlos. Que el otro hermano fuera un golpista fascista exterminador carece de importancia. Y cuando pensábamos que gozábamos de la mejor televisión pública del estado, pionera en muchas cosas, y hasta a veces progresista, nos salen con esto, nos dejan helados y a la altura de otros canales donde la independencia es pecado mortal castigado con excomunión y paro. Se veían señales durante los últimos meses de un viraje un tanto sospechoso por parte de la línea llevada hasta ahora por TV3, sobre todo por sus estrellas mediáticas, pero esto es inadmisible, bochornoso e insultante. Y lo peor no es que decidan no emitirlo sino que se planteen hacerlo más adelante dándole el sesgo que a ellos les parezca adecuado, para que nuestras infantiles mentes lleguen a la conclusión correcta de que la monarquía es la respuesta. Así nos quedáremos sin ver algunas entrevistas que prometían dar nuevos y reveladores datos sobre el 23-F, el gran día del monarca.

Gracias TV3, gracias presidentes, gracias monarca por tratarnos como a imbéciles, pero hasta éstos llegan a un punto en que se rebelan contra la injusticia y como dice la canción l’estaca: Si estirem tots ella caurà, i molt de temps no pot durar, segur que tomba, tomba, tomba, ben corcada deu ser ja.

El 14 de abril en Sant Jaume a partir de las 19 horas se denunciará la censura de TV3 y se hará apología de la República, algo cada vez más peligroso. Si les incómoda es que vamos por el buen camino.

Republicanía,Ocupación y Resistencia.

2010-04-13T00:43:00.002+02:00

COL.LECTIU REPUBLICÀ DEL BAIX LLOBREGAT.

Se acerca el 14 de abril, efeméride conmemorativa, que año tras año muestra a los republicanos como unos nostálgicos, que una vez cada 365 días sacan sus banderitas tricolor a airear. Ondear para celebrar lo que por breve tiempo fue una posibilidad de futuro, que una vez truncada, nos sumió en un pasado tozudo que se reinventa para no parecerlo, pero que a muchos no nos engaña, por muchas formas democráticas que este crea adoptar. De todas formas, para hacer honor a la verdad y en cierta manera, gracias, entre otros, al movimiento memorialista combativo, aquel que entiende que no habrá justicia que venga de transición alguna sino de la ruptura democrática, la bandera republicana ha empezado a ser no sólo parte de un pasado sino una reclamación de futuro. Una ruptura democrática que nos devuelva lo que por derecho nos corresponde como parte del retorno del botín de guerra que los golpistas fascistas nos robaron, nuestra imperfecta pero aventajada República. No habláremos de los partidos, de todo tipo, que después de ignorar la idea de recuperar este oasis de breve democracia, tras la muerte del que nos sentenció a picar piedra durante la larga noche franquista no osaron a reclamar la legalidad usurpada, ni a reivindicarla en los años posteriores, se ve que no tocaba. Ahora toca y suena, para algunos, no seamos rencorosos aunque haya motivos, porque 30 años son muchos y de difícil recuperación con una sociedad que se mece al son de los cantos de sirena del sistema que los doma. Bienvenidos sean. Pero no necesitamos de éstos, ni de nadie, para ejercer de republicanos, eso significa trabajar en pos de la exigencia de la República como modelo alternativo, por derecho propio, a la monarquía constitucional que institucionalizó la impunidad del franquismo, el revisionismo, el olvido interesado, la negación sistemática de la verdad, la justicia y la reparación, con mecanismos coercitivos basados en el miedo de la mentira populista y en el pan y circo de una corona exhibicionista de unos valores de los que carece. Un sistema de circuito cerrado de censura y manipulación.

Salimos a la calle cuando nos tocan el silbato, cuando nos convocan, sino negamos nuestra función ciudadana de vigilante del sistema, de reguladores, de jueces de la democracia famélica que nos asiste, nos quedamos en nuestras casas aunque sea mucho lo que tengamos que decir, denunciar, vomitar, porque la indigestión de medidas antidemocráticas envueltas en el preciado papel constitucional empiecen a no cabernos en nuestros maltrechos estómagos hastiados de tanto trágala. Pero ¿por qué? ¿por miedo real, por miedo al ridículo, por pereza, por apatía, porque nos importa un bledo que vayamos rodando por una pendiente cada vez con más desnivel y con más piedras a clavársenos en los riñones?. Todos no somos así, habrá gente dispuesta a dar el paso, gente con inquietudes, gente dispuesta a rebelarse ante tanto recorte y tanto añadido, gente que no espera que la solución te la traiga a casa un mensajero real ni un apoderado de la administración Esta gente es la que tiene que tomar la decisión de visibilizar, no sólo un descontento, sino una reclamación democrática que es la República. Este 14 de abril es una ocasión estupenda para hacerla, para abandonar la bandera de la nostalgia y enarbolar la de la exigencia de un futuro republicano, democrático, de derecho a decidir, laico y de justicia social.

No esperes a que te convoque nadie, sal a la calle el miércoles 14 y toma los espacios públicos, las plazas de cualquier pueblo o ciudad, no te importe cuántos seáis, ni lo que dirán de vosotros, ejercéis un derecho democrático urgente y necesario. Explicad que es república, luchad contra la ignorancia interesada, haced proselitismo de los valores republicanos y del deber de memoria. Seguro que tenéis a alguien en la familia o habéis conocido a alguien que luchó o murió por estos valores y a los que le debéis al menos este pequeño ejercicio democrático, que puede empezar el 14 y que puede continuar el resto del año. De momento, no podemos declarar oficialmente la República, pero si podemos hacer de cualquier espacio nuestra Republicania. Ocupemos con nuestras ideas nuestros centros de trabajo (quien todavía lo conserve), las colas del paro, los cursillos de ocupación (que tendrían que llamarse de distracción), los centros de estudio, los mercados…. Un poco de pedagogía cada día preparará para los cambios necesarios a una sociedad desencantada, despolitizada, con la capacidad crítica anulada por mensajes simplistas voceados por los intereses económicos del mass media de turno, en un mundo maniqueo de buenos y malos, que se intercambian los papeles según la exigencia del guión, sumiendo en la confusión al espectador pasivo. Espacios de republicanismo libre, espacios físicos o intangibles, republicanias de alternativas ideológicas verdaderamente progresistas ocupados pacífica y democráticamente, centros de resistencia ciudadana a los que no estemos dispuestos a renunciar hasta alcanzar nuestros propósitos de conseguir un estado que no siga atado a las ligaduras del fascismo. Un buen gobierno sin títulos impuestos, que nos libre de una vez por todas de estos Borbones recurrentes que nos asaltan en sus idas y venidas robándonos el poder de decisión, atándonos a una España trasnochada, católica y rancia, que es una lacra para todos los que defendemos una república o repúblicas democráticas.

En Barcelona este 14 de abril se tomará la plaza de Sant Jaume en una autollamada de la ciudadanía responsable y emancipada, nadie convoca y todos lo hacemos, sin protagonismos, ni direccionismos, en un acto plural y abierto. Una Republicania de primavera y esperanza.http://clamorrepublicano.blogspot.com/

Soberanía alimentaria: Podemos alimentar al mundo.

2010-04-13T00:22:00.003+02:00

LQSomos. Esther Vivas. Abril de 2010.
Vivimos un contexto de crisis sistémica múltiple: económica, ecológica, alimentaria, de los cuidados, energética... Y el sistema capitalista, lejos de dar respuesta a unas crisis que él mismo ha creado, apuesta por una huída hacia delante: mayor privatización de los servicios públicos, expolio de los recursos naturales, soluciones tecnológicas al cambio climático, ayudas a las empresas privadas y a la banca.

La crisis alimentaria muestra una de las caras más dramáticas del sistema capitalista actual con más de mil millones de personas en el mundo, una de cada seis, que pasan hambre, especialmente en los países del Sur. Paradójicamente, en los últimos veinte años mientras la población crecía a un ritmo del 1.14% anual, la producción de alimentos aumentaba en más de un 2%. Con estas cifras podemos concluir que en la actualidad se produce suficiente comida para alimentar a la población mundial. Pero, ¿cuál es el problema? Que si no se tienen suficientes ingresos para pagar su precio, no se come. Las políticas neoliberales aplicadas a la agricultura en los últimos treinta años (revolución verde, deslocalización, libre comercio, descampesinización...), nos han conducido a una creciente inseguridad alimentaria. La comida se ha convertido en un negocio, un bien privatizado, en manos de un puñado de empresas de la industria agroalimentaria, con el beneplácito de gobiernos e instituciones internacionales.

Frente a esta situación, cumbre tras cumbre la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el G20, junto con las principales empresas del sector, nos dicen que para salir de la crisis es necesario una nueva revolución verde, más transgénicos y libre comercio. Nos quieren hacer creer que las políticas que nos han conducido a la presente situación, nos sacarán de la misma.

Agricultura local, campesina y ecológica

Pero existen alternativas. La relocalización de la agricultura en manos del campesinado, nos permitirá garantizar el acceso universal a los alimentos. Así lo constatan los resultados de una exhaustiva consulta internacional que duró cuatro años e involucró a más de 400 científicos, realizada por la Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola (IAASTD en sus siglas en inglés), un sistema de evaluación impulsado ni más ni menos que por el Banco Mundial en partenariado con la FAO, el PNUD, la UNESCO, representantes de gobiernos, instituciones privadas, científicas, sociales, etc, tomando como modelo el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático y la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio.

Es interesante observar como, a pesar de que el informe tenía detrás a estas instituciones, concluía que la producción agroecológica proveía de ingresos alimentarios y monetarios a los más pobres, a la vez que generaba excedentes para el mercado, siendo mejor garante de la seguridad alimentaria que la producción transgénica. El informe del IAAST apostaba por la producción local, campesina y familiar y por la redistribución de las tierras a manos de las comunidades rurales. El informe fue rechazado por el agrobusiness y archivado por el Banco Mundial, aunque 61 gobiernos lo aprobaron discretamente, a excepción de Estados Unidos, Canadá y Australia, entre otros.

En la misma línea se posicionaba un estudio de la Universidad de Michigan (2007), que concluía que las granjas agroecológicas son altamente productivas y capaces de garantizar la seguridad alimentaria en todo el planeta, contrariamente a la producción agrícola industrializada y el libre comercio. Sus conclusiones indicaban, incluso las estimaciones más conservadoras, que la agricultura orgánica podía proveer al menos tanta comida de media como la que se produce en la actualidad, aunque sus investigadores consideraban, como estimación más realista, que la agricultura ecológica podía aumentar la producción global de comida hasta un 50%.

En el ámbito de la comercialización se ha demostrado fundamental, para romper con el monopolio de la gran distribución, el apostar por circuitos cortos de comercialización (mercados locales, venta directa, grupos y cooperativas de consumo agroecológico...), evitando intermediarios y estableciendo unas relaciones cercanas entre productor y consumidor, basadas en la confianza y el conocimiento mutuo, que nos conduzcan a una creciente solidaridad entre el campo y la ciudad. En la actualidad, la gran distribución (supermercados, cadenas de descuento, hipermercados, etc.) monopoliza la cadena de comercialización de los alimentos, sacando el máximo beneficio a costa de explotar a trabajadores, campesinos, medio ambiente.

La soberanía alimentaria se demuestra, de este modo, como la mejor alternativa para acabar con el hambre en el mundo. Se trata de devolver el control de las políticas agrícolas y alimentarias a los sectores populares (campesinos, trabajadores, consumidores, mujeres...), así como su acceso a la tierra y a los bienes comunes (agua, semillas...). Una soberanía alimentaria que tendrá que ser profundamente feminista, reconociendo el papel de la mujer como garante de la alimentación a escala mundial, y luchando contra la opresión no sólo de un sistema capitalista sino también patriarcal.

Más artículos de la Autora

*Aportación al taller sobre agroecología y soberanía alimentaria en la 2a Conferencia sobre Decrecimiento – Barcelona, 26 al 28 de marzo 2010.

**Esther Vivas es miembro del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universitat Pompeu Fabra en Barcelona, activista y coautora de libros como Del campo al plato (Icaria editorial, 2009) o Supermercados, no gracias (Icaria editorial, 2007), entre otros.

Sopar Republicà al Vendrell.

2010-04-13T00:17:00.001+02:00

LA TRAVIESA -TORREDEMBARRA-

2010-04-12T12:05:00.001+02:00

Fideuà Republicana al Camp de Tarragona.

2010-04-12T12:00:00.003+02:00

BAR NO SE - TORREDEMBARRA-

2010-04-09T10:46:00.002+02:00

Aquesta nit a les 23h,
actuaciò estelar de la banda
Jack Gasolina, al Bar No Se de Torredembarra.
Leo, el cantant fa una proclama:
Hay que reivindicar la "Música de Auto de choques" !!!

Hacia la 3ªRepública.

2010-04-09T10:31:00.001+02:00

LQSomos. Ángeles Maestro. Abril de 2010.
Treinta y un años después de la promulgación de la Constitución, el engranaje político e institucional definido por la Transición se desmorona a ojos vista. El monolítico mensaje de los grandes medios de comunicación, empeñados a diario a consagrarla como columna vertebral de la “democracia” y a rodear a la monarquía de un muro impenetrable de legitimación, se derrumba ante una opinión pública que, según las encuestas realizadas y publicadas por ellos mismos, clama mayoritariamente por su reforma. Los datos son clamorosos: el 84% es partidario de cambios, según los datos de El País; una amplia mayoría, el 61 %, se pronuncia favor de un referéndum para decidir entre monarquía y república, y el 56% es partidario de eliminar el papel preponderante de la Iglesia católica, según Público. El abismo entre la calle y las instituciones es mayor que nunca.

La situación política está marcada por la agudización progresiva de todos los problemas que no resolvieron ni la Transición, ni todos los gobiernos que se han sucedido. Dos grandes asuntos la caracterizan: las dimensiones devastadoras de la crisis económica del capitalismo español, en el marco de una crisis sistémica, sin perspectivas de futuro, y la agudización sin precedentes de los conflictos por los derechos nacionales de los pueblos, especialmente del conflicto vasco.

De aquella transición...., vienen estos lodos.

2010-04-09T10:13:00.003+02:00

LQSomos. Juanbe Moreno. Abril de 2010.
Asociaciones de prestigio como “Human Rights Watch” o “Amnistía Internacional”, asisten incrédulas a la dura visión del espectáculo mediático en el cual, los verdugos de los derrotados —¿Sindicato? ultraderechista “Manos Limpias”, Falange Española y la Asociación xenófoba “Libertad e Identidad”— sientan en el banquillo de los acusados al juez que ha tratado de investigar los crímenes del franquismo, algo que el propio Estado Democrático ha rehusado hacer en este largo periodo transitorio hacia la verdadera Democracia. Llamar Estado Democrático a un país cuyo jefe del estado se designa por los lazos sanguíneos comunes con su antecesor puede resultar una quimera. Tampoco ayuda el ser el segundo país con mayor numero de desaparecidos del mundo, superando en cantidad a Hispanoamérica en su totalidad. Las calles de las localidades de este país, no solo de los pueblos pequeños, sino las de la misma capital, se llenan precisamente de los nombres de los que abarrotaron las cunetas y fosas comunes de ciudadanos que, precisamente, defendieron de una manera activa o pasiva un estado de derecho arrebatado por las armas, y esto después de casi tres años de la creación de la Ley 52/2007, más conocida como “Ley de la Memoria”.

Los “crímenes contra la humanidad” no prescritos, donde entran los más de 140.000 desaparecidos, miles y miles de ejecutados con juicios sin valor jurídico o fallecidos en las cárceles. Millares de familias en la más absoluta indigencia después de las incautaciones de todos sus bienes ordenadas por el nuevo estado. La naturaleza violenta del franquismo en su cara más tétrica y miserable, con sus múltiples manifestaciones represivas, como medio de llegar al fin concreto del exterminio al vencido.

Todo esto es algo que no debieron entender los tan aclamados padres de la Democracia en aquellos tiempos que tuvieron en su manos el cambio presuntamente democrático, que se tradujo en un olvido pactado en pos de no se sabe bien que, dado los acontecimientos posteriores que llevamos padeciendo.

La Transición, palabra maldita que supuso el afianzamiento del verdadero poder social, económico, religioso y militar del franquismo, eso si, todo ello revestido de un buen maquillaje predemocrático, donde bastantes años después todavía las catacumbas de la derecha estaban abarrotadas de fieles y nostálgicos que no tenían muy claro si exponer sus simpatías políticas ante el nuevo estado. Todo cambia tras la victoria del PP en el año 1996. La impunidad del pasado les hizo fuertes. Los herederos políticos del franquismo, con muchos de ellos incluidos en sus filas abiertamente, sin esconderse, desafiantes, mueven los hilos y, las grandes fortunas financian las ingentes tiradas de los autores del revisionismo histórico. Los diez millones de votos emitidos hacia este partido, más cerca de la derecha extrema que de la derecha civilizada (¿O existió alguna vez esta derecha?), lo convierten en uno de los partidos fascistas más importante de Europa.

Una cosa es dejar llevar banderitas republicanas en la solapa, permitir exhumaciones donde los jueces se inhiben hasta de aparecer por las fosas abiertas llenas de huesos llenos de dignidad —la misma que les faltó a los asesinos que los sepultaron—, cambiar el nombre de cuatro calles, etc. Pero cuando la caja de Pandora amenazaba abrirse, con las derivaciones imprevisibles en cuanto a las consecuencias jurídicas contra los ejecutores materiales de los desmanes amparados por la dictadura, los falangistas que todos llevan dentro dijeron ¡basta!, y un juez instructor de la causa, Don Luciano Varela, por cierto fundador de “Jueces para la Democracia”, llega a la conclusión que hay indicios suficientes de prevaricación por parte de Don Baltasar Garzón en sus actuaciones.

La inhabilitación se producirá en breve, y veremos el triste espectáculo de los falangistas brindando por su ansiada condena, y el caso “Gurtel” pasando a hurtadillas para que no toque mucho la fibra sensible de los votantes.

Tal vez en estos tiempos que algunas iglesias piden perdón por los delitos de pederastia del pasado, o países como Alemania o Rusia por las matanzas en la IIª G.M., es hora que los partidos de izquierda que se tomaron la libertad de pactar una Transición vergonzosa, entonen el “Mea Culpa” que, por lo menos llegue a las familias que estos días asisten atónitas a la llegada del juicio al magistrado exponente máximo, de las pretensiones de justicia hacia sus desaparecidos.

Investigar crimenes del Franquismo...,NO ES DELITO.

2010-04-09T00:54:00.004+02:00

Posiblemente sea inminente la suspensión de Garzón. Ésta nunca se habría producido si no hubiera metido sus narices donde la Transición sólo echó mierda: en los crímenes del franquismo. Tras muchos años de ejercicio judicial ninguna de sus decisiones impulsó su inhabilitación... Todo es posible en este país menos tocar a nuestros criminales.
Por eso se está promoviendo una concentración frente a la Audiencia Nacional para el día en que sea suspendido Baltasar Garzón. A las 20h en la calle Génova. Si la inhabilitación se produce más tarde de esa hora, la concentración será al día siguiente.
Se lo debemos a tantas víctimas del genocidio, a tantas personas que lucharon con su vida, con años de prisión y tortura, con el exilio... No con nuestro silencio.

També Hi Som. (Roda de Barà)

2010-04-07T00:26:00.003+02:00

14 D'ABRIL A BARCELONA. VERITAT,JUSTICIA,REPARACIO I REPUBLICA..

2010-04-06T17:34:00.002+02:00

COL.LECTIU REPUBLICÀ DEL BAIX LLOBREGAT.

Rojos, y a mucha honra.

2010-04-06T17:24:00.002+02:00

LQSomos. Ángel Escarpa. Abril de 2010.
Después del enterramiento de los restos mortales – ya en sagrado – de 24 de las numerosas víctimas de la represión franquista en este archipiélago, leo en La Provincia un comentario de un lector, que no puede quedar sin justa respuesta. “¿Demócratas, los que pretendieron la revolución del proletariado, estos “rojillos” liderados por Bardém, Almodóvar y Miguel Bosé; los que gritaban viva Rusia y se definían como “rojos” …estos de la memoria histórica que reescriben la historia?…ni unos ni otros eran demócratas” (equiparando a republicanos y franquistas)

Trataré de responder desde aquí a este señor y a tantos y tantos que piensan como él, a pesar de mis limitaciones intelectuales, ahora que todos somos ricos y tenemos el frigorífico a reventar, dejando muy claro que, en las manifestaciones a las que yo voy, nunca les vi el careto ni al Bosé ese ni al director de cine, aunque sí que almuerzo con frecuencia con la Bardem admiradora de Pasionaria en Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto. En primer lugar, no creo que, todos los que fueron dueños de esos pocos huesos que hemos rescatado de la infamia de los “pozos del olvido” y de las zanjas improvisadas por la locura del franquismo, aceptaran el adjetivo de “rojillos”, como tampoco creo que fuesen necesariamente “quintacolumnistas” todos los ejecutados en Paracuellos, en las horas en que se temía que iba a caer Madrid y llovían “pavas” sobre la población civil.

¿Eran rojos los sacerdotes vascos fusilados por Franco, en 1936, por intentar defender Euzkadi de los que meses más tarde bombardearían Guernika, los que no tomaron las armas y se limitaron a dar asistencia espiritual a los combatientes leales a Aguirre? ¿Eran rojos también todos los hojalateros, relojeros, tranviarios, todos los novilleros, poetas y maestros represaliados, no muertos en combate? -tantos de ellos jamás supieron lo que era un máuser después de lo de Melilla-

Si he de juzgar a partir de algo concreto lo haré a partir de la figura de mi padre, “rojo” convencido. Luchador desde las primeras horas en el frente de Madrid, participa posteriormente en las batallas de Teruel y Lérida para, en el verano del treintaiocho, cruzar el Ebro y combatir en Sierra Caballs, y Sierra Pandols - ahora con los de la CNT y más tarde en las filas del Partido Comunista – para acabar peregrinando por el “acogedor” campo de concentración de Barcarés, en Francia, de donde sería trasladado al no menos tenebroso Campo de la Bota, en Barcelona - este señor quizás lo sabrá también: de donde no todos los tíos que entraban salían vivos, en aquellos años de derrota y que tanto nos recuerdan los años de Mauthausen, de donde, a decir de sus carceleros, no se salía si no por la chimenea; los que fueron ejecutados y quemados en Francia por actuar de pasadores de agentes y combatientes británicos y aliados al otro lado de los Pirineos.

No me quiero extender mucho pero valdría la pena refrescar la memoria un poco y recordar que, muchos de estos demócratas con comillas, regresarían a la España franquista luego de perder aquella guerra, luego de combatir en media Europa, como Cristino García, que después de vencer en la batalla de La Madeleine, regresó aquí para combatir al aliado de Musilini y Hitler para, un tiempo después, caer bajo las balas de Franco en un campo de tiro cualquiera; los que liberaron París, los que lucharon en Rusia, en Noruega, en África, y nunca aparecen en las películas de Hollywood; los que pelearon allí donde hubiera un pedazo de tierra por liberar del nazismo, con la sola promesa (incumplida) de que más tarde se liberaría España del yugo franquista.

Sí, la sombra de las ejecuciones sumarísimas en la zona republicana pesará siempre sobre la conciencia de esa izquierda que escapó por los pelos de las cárceles y de la represión del General. Pero qué cabía esperar de aquellos hombres que durante siglos solo habían sido carne de cañón en los campos de Flandes, en las ciénagas de la América española, en el África de Millán Astray, de Annual y el Barranco del Lobo. Qué se podía esperar cuando se enteraban de que su compañera, su hermana o su madre, en la retaguardia, había muerto, con la cabeza a varios metros de la cola de la Gota de Leche, donde esperaban por el alimento para los que nacimos en aquellos duros años. Qué se podía esperar de aquellos “rojos” que, tras introducir un papelín por la ranura de una urna, por primera vez en sus vidas conquistaban un título: CIUDADANO, algo tan simple que le habían negado la monarquía y todos los caciques desde la más remota antigüedad. Qué podía esperarse de aquellos que firmaban con la yema del dedo cuando se alistaban en los banderines de enganche de las banderas de La Legión, huyendo de la miseria; los que se incorporaban al 5º Regimiento para defender la revolución del proletariado: el derecho a un pedazo de tierra, antes de que ésta se los tragase definitivamente. Aquí me cuentan que el bracero trabajaba en la zafra del plátano de sol a sol; que él y los suyos apenas conocían otro alimento que unos cascos de cebolla y una pella de gofio, y eso sí: toda el agua que quisieran, que aunque era mala y no apagaba la sed de justicia, aliviaba las penas, aunque no la de ver cómo, aquí y allá, el “amo” le ponía la mano encima a la mujer o a la hija casadera (ya me entiende: lo del derecho de pernada.) Demasiado niño muerto por ausencia de medicamentos en la casa del pobre, de perras para pagar al médico; demasiada ausencia de escuelas, de derechos universales, para pedir encima que no se identificaran con la estrella bolchevique, ¿o aún debían hacerlo con la causa de Gil Robles y la de los generales africanistas que trajeron a alemanes, italianos y marroquíes para combatir a las “hordas” rojas y masónicas y sembrar con plomo las tierras que hicieran famosas el Caballero Don Quijote? ¿Quién le podrá reprochar mañana a nuestros jóvenes de hoy, esos que embuzonan publicidad de Telepizza en nuestras ciudades a falta de salidas profesionales, cuando arrastren por las calles de nuestras ciudades tanto busto, tanto retrato del rey mercenario, impuesto por el máximo responsable de casi un millón de muertos y aliado de los que ocasionaron 6.000.000 de muertes al pueblo de Israel, los 20.000.000 de muertos en la Segunda Guerra Mundial en la Rusia soviética?

Si, el problema del fascismo en las primeras horas del “alzamiento nacional” fue que los “rojos” no supimos ser demócratas: nadie antes había enseñado a aquellos “feroces” milicianos, que fusilaban a Jesús en el Cerro de los Ángeles, a leer a Kant, a Spinoza, a Cicerón, a Platón. El que sabía leer, apenas había leído La madre de Gorki y la Cartilla Antifascista; los que conocieron los días de las Misiones Pedagógicas en el Pueblo, los que escuchaban por primera vez, boquiabiertos, los mítines del POUM y oyeron hablar de las colectividades agrarias, de la Reforma Agraria y aprendieron a contar con las balas en el frente, no se resignaron a ver de nuevo instalados en el poder a los dueños de las tierras, las fábricas, las minas; como decía el poeta de Zamora: “los dueños del caballo y la pistola”, los dueños de sus vidas desde que los echaron al mundo, no se resignaron a la pasividad del 10 de agosto de mil novecientos treintaidós, cuando Sanjurjo quiso abortar aquella República con solo 17 meses de nacida. No se quisieron resignar los obreros de la industria de Cataluña ni sus camareros, los vascos de Aguirre, los valencianos de Blasco Ibáñez, los extremeños de Felipe Trigo y Gabriel y Galán, los andaluces cantados por Hernández y Lorca, los españolitos de Antonio Machado que no eran heridos por las penumbras de las iglesias y las homilías del clero en la recogida devoción de los templos. Quizás su problema también: los que hoy nos dan ejemplo, tantos involuntariamente, desde esos huesos que nos hablan de dignidad, del sacrificio, de la heroicidad de unas horas sin armas y lejos de la Capital de la República que les proveyera de camiones para movilizar a los militantes de los partidos y de los sindicatos, de hombres que sustituyeran a los gobernadores, generales y alcaldes fusilados por los golpistas. El problema para la reacción fue cuando los esclavos dejaron de ser los sumisos súbditos del pasado para asumir un papel activo en un proceso revolucionario.

No, no todos eran demócratas. La inmensa mayoría de los que hicieron posible aquella epopeya no eran si no un pueblo cautivo de la tradición y las supersticiones; la ignorancia y la sumisión que sus dueños y señores les habían inculcado, devenidos ahora en los émulos de los días de Espartaco y de la Comuna de París. No, los voluntarios de 54 nacionalidades - de las 66 que entonces conformaban la comunidad internacional - las Brigadas Internacionales, en esta ocasión no venían a las tierras de Albéniz, de Goya, de Falla y de Santa Teresa para beber los excelentes vinos de Osborne ni a disfrutar de las sabrosas paellas y la destreza de Ignacio Sanchez Mejías con la muleta, mucho menos a rescatar en santa cruzada el Santo Grial.

Me falta el espacio, pero no los argumentos para responder a éstos que se dicen demócratas pero apoyan a Gobiernos que les niegan la medicina y los servicios sociales a los más humildes de la nación más poderosa de la Tierra; los que, en nombre de su santa democracia y para preservar sus privilegios y los intereses de la gran industria a la que representan y les protege, llevan la maldición de las guerras y las hambrunas hasta la tierra más recóndita, sea ésta Afganistán, Chile o Cuba. Los que esquilman las tierras fértiles de Brasil, los que se “beben” el agua de los países cuya única riqueza es la agricultura, los que abortan los sueños de los pueblos que luchan por su liberación de la tiranía del capitalismo: en el Congo, en Bolivia o en Venezuela.

Qué bonito, señores burgueses, sentarse en una confortable butaca para aplaudir al coro de la zarzuela La Calesera:…LOS ESCLAVOS DE LA TIERRA SE ALZARÁN GRITANDO GUERRA …o tal vez las gloriosas voces de la celeste AIDA, elevando nuestros espíritus a los celestiales ámbitos de la gloria con los coros de Nabuco; pero qué jodido cuando, ese chavalito sin nombre de los concursos de la tele, que se parte el culo a reír y a aplaudir en lo Buenafuente, en Tenderete y en los estadios; el que participa en los carnavales como “mujer tetuda”, toma una botella de gasolina y se planta en medio de una calle de Madrid, de Génova o de Jerusalén para gritarles a los de toda la vida: ¡ NO PASARÁN!

Pero estaba hablando de un trabajador de la Fábrica Gas Madrid, un peón como tantos al que nunca vi con un libro entre las manos - ni de Marx ni de los otros - pero que tomó las armas cuando así se lo demandaron el sindicato y las consignas del Frente Popular para defender, entre otras cosas, una Constitución. Un hombre que, cuando regresó a aquella fábrica para palear el carbón con el que se alimentaban las baterías que producían el gas para la iluminación y las cocinas de la Ciudad, él que se movilizó para detener a los sucesores de Pavía, de Primo de Rivera - quizás los modelos del señor Tejero de 1981 - que estuvo en el mitin de Azaña del Campo de Comillas y, podría jurar que gritó en Sol aquel 14 de abril histórico, fue recibido en la citada fábrica con un: si quieres entrar a trabajar tendrás que hacerlo como nuevo: sin derechos. Si no, no haber ido a la Guerra.

Toda una lección de democracia, la de aquel capataz.

Soberanía alimentaria y consumo responsable,como alternativas.

2010-04-04T08:49:00.003+02:00

LQSomos. Xavier Montagut*. Abril de 2010.
Los múltiples efectos de la globalización económica, el empeoramiento de las condiciones de vida de millones de personas en el mundo, el deterioro ambiental, la prepotencia y el aparente poder absoluto de gobiernos, empresas y organizaciones internacionales como la OMC han ido generando en las últimas décadas una nueva oleada de movimientos de resistencia en todo el planeta.

Un papel especial en esta resistencia lo están jugando los tradicionales productores de alimentos, los pequeños agricultores o ganaderos, los pescadores, los pueblos indígenas, Resistiendo cada día más a su propia desaparición, quieren conservar su tierra y su agricultura. Todo este patrimonio de movilizaciones campesinas, de experiencias y de ideas se ha ido plasmando con el tiempo en un movimiento internacional, la Vía Campesina. En el centro de esta resistencia esta la estrategia, de soberanía alimentaria. Soberanía alimentaria significa devolver a cada pueblo y nación el control sobre los alimentos que produce y consume, recuperando todas las herramientas jurídicas, técnicas y políticas que necesite, incluyendo el control de los precios y los circuitos de intercambio. Adquiere su sentido en ámbitos locales, nacionales o regionales, que es dónde debe ir dirigida fundamentalmente la producción de alimentos.

Este concepto significa entrar directamente en las decisiones de qué alimentos se producen, de que manera y en que cantidad, es decir en las políticas agrarias de los estados. La alimentación de un país no puede depender de los caprichos del mercado internacional ni de las estrategias geopolíticas de una gran potencia: es una cuestión básica de supervivencia. Es decir, la alimentación y los sectores a ella ligados (la agricultura, la ganadería, la pesca…) son una cuestión de seguridad e independencia nacional. De soberanía, en definitiva. Son las personas, los pueblos, los que han de tomar en sus manos las decisiones de la política alimentaria. Son ellos, a través de sus decisiones democráticas, los que han de decidir qué, cómo y quién produce.

De esta manera, el concepto de soberanía alimentaria no se reduce a una fórmula genérica, sino que se trata de una herramienta metodológica para analizar y comprender una serie de fenómenos complejos. Una estrategia de lucha para abordar los problemas de la agricultura mundial y del hambre a principios del siglo XXI y un planteamiento radicalmente opuesto a la lógica neoliberal del desarrollo.

La soberanía alimentaria propone la reconstrucción de un modelo de intercambios agrícolas que se base en los mercados locales, regionales y estatales, capaz de vitalizar el desarrollo económico interno. No rechaza en absoluto el comercio internacional, pero redimensiona su importancia: tanto los precios como la producción deben ser regulados y orientados por las necesidades locales y no por los mecanismos de un mercado dominado por las grandes corporaciones.

Los alimentos, un bien público

La producción de alimentos, la agricultura y todo el conjunto de prácticas, conocimientos y actividades que giran a su alrededor deben ser considerados como un inalienable e importante bien público. Cuidar de la agricultura, a nuestro entender (y al entender de unos cuantos millones de agricultores), significa -por ejemplo- una política de subvenciones que se centre en los aspectos esenciales de la cuestión, ya que el debate más importante sobre las ayudas a la agricultura es hacia dónde se dirigen.

Ante el fracaso del modelo agroexportador y los desastres provocados por la industrialización de la agricultura, tanto en el terreno ecológico como en el social. En primer lugar, hay que subvencionar y apoyar a los agricultores y no a las industrias del campo. Una agricultura campesina es la única garantía de una producción de alimentos equilibrada, ajustada a las reales necesidades de la población, atenta a los equilibrios de los ecosistemas y capaz de gestionar armoniosamente el territorio rural. No se trata de volver a un pasado de penuria o de renunciar a la tecnología, todo al contrario.

Se trata de buscar alternativas válidas a un modelo agroindustrial que ha demostrado ampliamente toda su ineficiencia, su peligrosidad y su injusticia.

En el Norte, esto significa principalmente cambiar en 180º el rumbo de las políticas de subvención: abandonar la lógica de la sobreproducción y de la financiación de las exportaciones de excedentes mediante una rigurosa política de control de los volúmenes de producción, el establecimiento de precios agrícolas relacionados con los costes de producción, ayudas a las zonas más desfavorecidas y finalmente una política de prioridad de los mercados y mecanismos de comercialización locales.

Hay que dejar de ver la agricultura meramente como la producción. La agricultura ha sido históricamente el principal vehículo de las relaciones de los hombres y de las mujeres con su entorno natural. Los principios y las técnicas de la agricultura, de la pesca y de la ganadería tradicionales representan una elaboradísima síntesis del aprovechamiento y de la conservación de los ecosistemas: sólo la locura del beneficio económico rápido y a toda costa ha sido capaz de empezar la destrucción de la biodiversidad del planeta después de milenios de equilibrio. La financiación de la agricultura debe estar ligada al cumplimiento de estrictas normas que protejan la biodiversidad y el uso sostenible de los recursos naturales.

La agricultura significa empleo y ocupación sostenible del territorio. El proceso de industrialización y especialización de la agricultura no sólo ha marcado el declive de las pequeñas explotaciones, con la destrucción de cientos de miles de puestos de trabajo, sino que nos ha dejado un mundo rural profundamente en crisis. Una crisis de abandono en las zonas menos interesantes, desde un punto de vista económico, y una fuerte crisis de identidad en las zonas donde más se ha desarrollado el sistema agroindustrial.

Subvencionar la agricultura significa entonces garantizar realmente su multifuncionalidad: financiar prioritariamente el modelo de la pequeña y mediana explotación, fomentar el empleo en el campo y la revitalización de las sociedades rurales alrededor de las actividades agrícolas, recuperar el equilibrio medioambiental a través de prácticas agrícolas sostenibles. En resumen, reconocer concretamente las funciones sociales y ecológicas que la agricultura posee.

Como hemos visto, la idea de soberanía alimentaria ordena y da sentido al conjunto de la política agraria. Recuperar la posibilidad de los pequeños agricultores de producir en condiciones dignas y de forma sostenible, plantea fundamentalmente el problema del acceso a los recursos. En síntesis, y según la expresión de los mismos movimientos campesinos: “La soberanía alimentaria implica la puesta en marcha de procesos radicales de reforma agraria integral adaptados a las condiciones de cada región y país, que permitan a los campesinos e indígenas -considerando a las mujeres en igual de oportunidades- un acceso equitativo a los recursos productivos, principalmente tierra, agua y bosque, así como los medios de producción, financiamiento, capacitación y fortalecimiento de sus capacidades de gestión e interlocución” (Declaración final del Foro Mundial sobre Soberanía Alimentaria, La Habana, 2001.)

Solidaridad desde la diversidad

Todas estas consideraciones configuran claramente la soberanía alimentaria como un modelo de producción, de intercambios económicos, de participación democrática, de políticas agrarias totalmente incompatible y alternativo al vigente. Entrando en un terreno más filosófico, se puede decir que la soberanía alimentaria responde a una idea profundamente humanista de las relaciones entre individuos, grupos sociales, fenómenos económicos, productivos y ambientales, opuesta frontalmente a los valores individualistas, excluyentes y atomizadores de la sociedad de consumo.

De esta forma, la soberanía alimentaria combina unos principios generales válidos en todas las situaciones con un respeto a la diversidad de ecosistemas, culturas e intereses de los pueblos y naciones, que permite plantear un trabajo común de agricultores de unos países y otros. Hoy, Vía Campesina agrupa a más de 200 millones de agricultores de todo el mundo que son conscientes de enfrentarse a unos mismos adversarios, de participar en una misma lucha y de tener en común unos objetivos que incluyen y no excluyen la diversidad de situaciones sociales, ecológicas y culturales.

Todo esto hace de Vía Campesina uno de los movimientos sociales más importante a nivel mundial, capaz de mantener un profundo arraigo en las realidades más diversas de los cinco continentes. Bajo la perspectiva de la soberanía alimentaria, el argumento de la competitividad entre agricultores aparece claramente como una estrategia política del discurso neoliberal, que ha disfrazado a menudo de intereses nacionales la competitividad y los intereses particulares de las grandes multinacionales.

La agricultura adaptada al medio social y ecológico que propugna la soberanía alimentaria, se complementa y posibilita con un enfoque agroecológico. Éste, “a diferencia del enfoque agronómico convencional (...) se centra en principios vitales como la biodiversidad, el reciclaje de nutrientes, la sinergia e interacción entre los diversos cultivos, animales y suelo, además de en la regeneración y conservación de los recursos.

Los propulsores de este enfoque parten de las técnicas y posibilidades de cada lugar y las adaptan a las condiciones agroecológicas y socioeconómicas” (Altieri et al, 2000).

La agroecología

Nacida en profundo contraste con la filosofía y la práctica de la “revolución verde”, la agroecología ha logrado en estos años afirmar su viabilidad a través de muchas experiencias en todos los continentes y con la participación directa de miles de agricultores. Las bases de esta viabilidad son fundamentalmente tres: la primera es que se trata de un sistema muy flexible que interactúa con los conocimientos tradicionales locales y propone soluciones relativamente sencillas y no agresivas con el medio (no utiliza insumos químicos y recupera la biodiversidad de los sistemas agrícolas). La segunda es que supone un modelo económicamente ventajoso para las pequeñas explotaciones: la dependencia de insumos externos al ecosistema se reduce enormemente y, promoviendo la diversificación de los cultivos, crea las condiciones para la autosuficiencia alimentaria y económica. Y finalmente, la tercera razón es que la agroecología, sencillamente, funciona.

Sin embargo, en una sociedad dominada por un consumo masivo y de baja calidad, las condiciones para hacer de la agricultura ecológica un nuevo y lucrativo negocio están dadas. El consumo de los productos llamados “bio procedentes de la agricultura ecológica”, a pesar de ser mucho más sanos y sostenibles, no son necesariamente sinónimo de agroecología.

Agroecología significa, como hemos visto, el establecimiento de un modelo alternativo, que devuelva la agricultura a los campesinos, que cree las condiciones para un desarrollo socialmente justo y que integre la agricultura en los ecosistemas de una forma harmoniosa. Supone también la existencia de un proceso participativo en la sociedad: agricultores y consumidores deben ser los protagonistas de este proceso, que beneficia a ambas partes.

Está claro que este gran proyecto no puede desarrollarse sin la participación de los pequeños campesinos, los ganaderos, los pescadores, las comunidades rurales y sus expresiones organizativas y sindicales en cada país. Sin ellos, es imposible recuperar la sabiduría necesaria para resolver el problema alimentario a nivel local.

Sin embargo, ellos solos no bastan. El derecho a una alimentación sana, el mantenimiento de los ecosistemas del planeta, son asuntos de toda la población. Para implementar una estrategia de soberanía alimentaria, se tiene que contar con el conjunto de la población, con la participación de los consumidores, de las ciudades, de los trabajadores en su conjunto. Es necesaria la acción de todos ellos y que su voluntad se plasme en políticas públicas.

Es decir, la presencia y la actividad de movimientos sociales de productores agrícolas, expresada en la Vía Campesina, no significa sólo una resistencia cada vez más eficaz a las políticas neoliberales sobre agricultura, sino prefigura, de alguna manera, todo un universo posible de relaciones, de intercambios de conocimientos, de debates, reflexiones y acciones conjuntas entre sectores diferentes. Los científicos sensibles tienen un nuevo campo de trabajo en la recuperación de la sabiduría indígena y campesina, con inmensas posibilidades. Los sectores preocupados por la gestión ecológica del territorio pueden encontrar sus aliados entre los campesinos que hoy pueblan la inmensa mayoría del planeta y gestionan sus recursos. Las personas sensibles a los problemas fundamentales de la humanidad -especialmente la llamada desigualdad entre el Norte y el Sur- tienen en las luchas campesinas un potente aliado y una fuente de alternativas. Los consumidores preocupados por la calidad de los alimentos y por el equilibrio dietético, tampoco pueden abordar la solución de sus problemas sin la alianza con los productores de alimentos. Todo ello plantea la posibilidad de recuperar la importancia de la producción agraria, la dignificación de los que realizan este trabajo y una alianza del conjunto de la población en torno a la temática agraria.
Esta alianza está en la base de una estrategia de soberanía alimentaria.

La necesidad de alianzas es especialmente importante en los países del llamado primer mundo. Aquí, los agricultores representan un sector muy pequeño de la población activa global (en el conjunto del Estado español, el 4%, en Cataluña sólo el 2%) y recuperar la importancia de la producción agrícola exige un esfuerzo consciente por parte de las organizaciones ciudadanas. Los agricultores no pueden cambiar, ellos solos, el modelo agroalimentario dominante. Y no se trata solamente de un problema de proporciones entre la población que se dedica a la agricultura, con sus intereses específicos, y la que no. La complejidad y la extensión de este modelo dominante requiere una lucha y una reflexión igualmente compleja y extensa, que sólo un amplio movimiento ciudadano, probablemente, será capaz de llevar a cabo con una posibilidad de éxito. En este sentido, el tema del consumo y el papel de todos nosotros como consumidores es un asunto clave.

La alimentación industrial y el modelo de consumo

Desde hace tiempo existe, en nuestras sociedades asfixiadas por el consumo compulsivo, una sensación creciente de malestar ante algunas expresiones evidentes y especialmente odiosas del sistema agroalimentario vigente. Unos alimentos de bajísima calidad, absurdamente estandardizados y perniciosos para la salud, el despilfarro evidente de recursos energéticos, el creciente deterioro del territorio ligado a los estragos de la agricultura industrial…

Las técnicas de la agricultura “moderna”, junto con las exigencias económicas de los grandes grupos distribuidores y transformadores, aunque hayan hecho aumentar la producción de alimentos hasta generar importantes excedentes, han hecho bajar en picado su calidad.

La acumulación desproporcionada de sustancias químicas de síntesis es la norma en toda la cadena alimentaria: desde los plaguicidas y los fertilizantes hasta los antibióticos, a los conservantes y colorantes en la fase final de la cadena. La concentración y la mezcla de todos estos agentes químicos en los alimentos industriales es altísima.

El hecho de que todos estos alimentos hayan perdido la mitad de sus características organolépticas y sustancias alimenticias, que contengan residuos tóxicos o que sean portadores potenciales de enfermedades peligrosas no es un problema para las grandes industrias de la alimentación y las cadenas de distribución. La producción industrial y la concentración son sinónimos de altos beneficios y el hecho de que la salud y la cultura sean sacrificadas en el altar de la economía es un aspecto más de la modernidad.

El modelo de consumo dominante, ampliamente aplicado y consolidado en el Norte, cuya filosofía y efectos se están exportando al sur, se basa en una insostenibilidad de fondo que ha erosionado en estas últimas décadas muchos recursos naturales fundamentales y que en perspectiva nos dejará un mundo agotado, pobre e inhabitable.

Como ciudadanos y ciudadanas del planeta tierra estamos muy interesados, entonces, en un cambio general de estas condiciones por muchas y buenas razones: la conservación de nuestra identidad cultural como comunidades, la afirmación de la justicia, la salvaguarda de la salud y de la prosperidad de todos, la sostenibilidad.

Cambiar nuestro consumo y crear modelos comerciales alternativos

En los años ochenta y mediante la ecología política, aprendimos la importancia de dar una batalla también en el terreno de los modelos de consumo: “Mientras los tipos de demanda de bienes y servicios por parte de la población consumidora permanezcan inalterados, el capitalismo seguirá imperando(…) Reconocer eso no supone claudicación alguna en la voluntad transformadora. No es más que la constatación, nada trivial para la práctica política, de lo que en análisis es mera tautología: el capitalismo es el mejor sistema para satisfacer los tipos de demanda que el mismo ha generado e impuesto históricamente (…) Una sociedad distinta precisa de consumidores y consumos de otra clase. Requiere el renacimiento de una economía moral de los trabajadores” (Tello, 1990).

Este cambio de modelo de consumo, en la perspectiva de la soberanía alimentaria significa reconstruir los vínculos humanos y comerciales con los agricultores, consumiendo productos de temporada que se cultiven o se críen en el entorno más próximo y en armonía con él, estableciendo una nueva relación solidaria entre el campo y la ciudad. Es recuperar toda una cultura de la alimentación, dando valor a las pequeñas producciones locales y a las elaboraciones artesanas.

Si bien es verdad que no cambiaremos el modo de producción y de comercialización sin cambiar el modelo de consumo, el razonamiento inverso también es cierto. Para cambiar los modelos de consumo es necesario organizar otros mecanismos de relación entre productor y consumidor, otros mecanismos comerciales. Deberemos crear también mecanismos alternativos de comercialización o recuperar y dar un nuevo sentido a mecanismo tradicionales que hoy están siendo atacados por los grandes monstruos de la distribución. Intentar cambiar nuestro consumo sin modificar el modelo comercial dominante será un esfuerzo inútil.

En los de países del Sur, todavía la inmensa mayoría de los productos se comercializan en los mercados locales. Hay, pues, una tarea de defensa de los mercados locales tradicionales en todo el mundo. Estos mercados permiten un mayor control por parte de los campesinos y los consumidores y posibilitan que el dinero sigua repercutiendo en la economía local. Con ello abren la posibilidad, que niegan las grandes cadenas alimentarias, de una retribución digna a los campesinos y una producción respetuosa con la naturaleza. Pero, por sí solos, no lo garantizan; es necesario un trabajo consciente para conseguirlo.

Alternativas comerciales en el Norte

En los países del llamado primer mundo están apareciendo distintas experiencias que parten de una voluntad política expresada de forma organizada para crear alternativas a los modos comerciales tradicionales. La experiencia más extendida es lo que se ha llamado “comercialización de contrato”.

Es un concepto que nació en Japón hace más de cuarenta años y que se ha extendido a múltiples países. En Japón más de treinta millones de personas participan en los grupos de consumo ecológico llamados teikei. En Estados Unidos y Canadá existen más de 1.400 centros de consumo directo que llevan por nombre “apoyo comunitario a la agricultura” y que agrupan a cien mil familias. En Gran Bretaña existen cientos de grupos de consumidores que compran directamente al productor. En Francia y Suiza funcionan desde hace años estructuras y asociaciones parecidas, como las AMAP francesas, asociaciones para mantener una agricultura campesina viva.

Estos sistemas permiten a los consumidores comprar productos frescos, de temporada, cultivados en sitios cercanos y a unos precios transparentes y garantizados, fuera del mercado mundial. Además, participan en el apoyo a una agricultura duradera y de proximidad.

Por su parte, el agricultor conoce con antelación su volumen de producción y el precio que le será pagado. Su trabajo es reconocido y remunerado con un precio justo, que es un factor importante si pensamos en las fluctuaciones de los mercados internacionales.

Finalmente, este tipo de intercambio contribuye al mantenimiento o a la mejora de los vínculos entre el productor de alimentos y los consumidores.

En el Estado español, existen diferentes cooperativas que funcionan con contratos entre los productores y los consumidores y a un precio pactado de común acuerdo. Su funcionamiento es variado: con una cesta de productos o con pedidos sobre una lista; con trabajo totalmente voluntario o combinado con algunos trabajos remunerados; con un local que sólo funciona alguna tarde gestionado por los propios cooperativistas o con un local abierto al público y con horario comercial.

Estas experiencias significan, en resumen, los principios de transparencia y equidad, cultivo armónico con la naturaleza, remuneración digna para los productores, eliminación de intermediarios innecesarios, es decir los principios tradicionales del comercio justo, aplicados a cultivos de proximidad y con campesinos locales.

Por otro lado, tenemos un movimiento a favor de un comercio justo claramente en auge y que reivindica la equidad en los intercambios comerciales entre el Norte y el Sur. ¿Podrían y deberían confluir los dos movimientos?

El término “comercio justo” nació hace años para indicar una forma de enfrentarse a las injustas relaciones comerciales entre el Norte y el Sur. Tradicionalmente, el movimiento por un comercio justo ha tenido tres ámbitos de actuación. En primer lugar ha articulado un discurso crítico sobre el mercado, el consumo, las relaciones Norte-Sur llevándolo a la gente, a los consumidores, a la sociedad civil. En segundo lugar, y ligado a este aspecto, está su capacidad de movilización social. Finalmente, lleva a cabo un trabajo en prácticas comerciales alternativas, especialmente centrada, en productos típicos del comercio internacional.

Hoy, el comercio justo, fruto de su éxito, se encuentra en una encrucijada. Por un lado, hay una visión, la que más audiencia cuenta en los medios mayoritarios, que busca insertar el comercio justo en el mercado tradicional constituyendo un nicho de ventas que permita la máxima transferencia de recursos a los campesinos del sur. Para ello no duda en crear certificaciones como el sello FLO que puede ser utilizado, por las multinacionales como Nestlé o por las grandes plantaciones como Chiquita, para lavar su imagen hablando de productos “justos” cuando dichas empresas son el paradigma de la injusticia. El precio de esta visión es abandonar cualquier aspecto transformador del comercio justo y esconder las causas de los problemas de la agricultura y de la alimentación. Concepciones que, tarde o temprano, son cooptadas por el discurso neoliberal (Montagut y Vivas, 2006). (Sobre la critica a estas concepciones se puede consultar el manifiesto contra el sello FLO en www.espaciocomerciojusto.org )

Comercio justo y soberanía alimentaria: buscando una estrategia común

Pero también hay una visión que sitúa al comercio justo en alianza con otras experiencias y otras visiones del comercio local e internacional alternativas manteniendo, así, sus principios originarios y enriqueciéndolos con visiones más amplias. Desde este punto de vista, adquiere todo su sentido integrar los principios que originaron el comercio justo a la estrategia de la soberanía alimentaria.

En primer lugar, hay que ampliar el concepto de comercio justo a las experiencias de comercialización local en el sur. Es allí donde se da la batalla decisiva por resolver los problemas de alimentación y conservación de los recursos de nuestro planeta. La visión de aplicar los principios de un comercio justo a los mercados locales es algo que esta en la base de la estrategia de la soberana alimentaria. Por lo que respecta al Norte, el movimiento por un comercio justo con una voluntad transformadora debe construir una alianza local tanto ideológica como práctica con las experiencias cooperativas de consumo agroecológico.

En efecto, desde una visión transformadora del comercio justo es imprescindible realizar una labor de educación en un consumo responsable que sepa valorar los diferentes aspectos que existen en toda la cadena comercial, generando de este modo unas relaciones comerciales de confianza. Para esta labor son imprescindibles las organizaciones con base local, especialmente las tiendas de comercio justo, que tienen el contacto directo con los consumidores. Por otro lado, las cooperativas de consumo agroecológico y las diferentes experiencias de comercialización agroecológicas tienen unos principios comunes con los del comercio justo, al menos con la visión del comercio justo ligada a la soberanía alimentaria que defendemos.

En diferentes casos las tiendas de comercio justo han incluido formas de consumo cooperativo de productos agroecológicos locales. Las ventajas son múltiples: se refuerza la coherencia de su trabajo de comercio justo como una lucha por otro modelo de alimentación; se aumenta la viabilidad de las tiendas; se generan prácticas cooperativas y asociativas que fortalecen la dinámica participativa del movimiento.

Desde el punto de vista de las cooperativas, su alianza con el comercio justo facilita el trabajo por dotar a las cooperativas y a sus asociados de una visión que vaya mas allá de lo estrictamente local (Montagut y Dogliotti, 2006).

Son pues dos trabajos aliados tanto en la visión y los objetivos de la lucha como en la construcción de prácticas económicas que ayuden a visualizar que otro modelo de agricultura, de comercialización y de consumo son posibles y se constituyan en espacios de resistencia frente al modelo dominante.

Los límites de una práctica comercial alternativa

Hemos visto que la soberanía alimentaria pone la decisión ciudadana por encima del mercado. Es pues en dicho terreno, el de la acción social y política, dónde se han de librar las batallas decisivas. Las estructuras injustas del mercado internacional no se cambiarán solamente ni fundamentalmente por introducir algunas prácticas alternativas dentro del mercado. Hay que cambiar las mismas características de este mercado y ello se hace poniendo la política en el puesto de mando y la alimentación local por encima de la comercialización de excedentes en mercados más amplios. Mientras nuestra fuerza en el mercado esté en los recursos monetarios que tenemos, siempre estaremos en desventaja. En la acción política, en cambio, nuestra fuerza está en que somos la mayoría de los ciudadanos. Es sin duda un terreno más favorable para los cambios sociales.

Es por esto que, por importante que sean las practicas alternativas de otras formas de consumir y comercializar, debemos de huir de la visión, hoy en boga, de que muchas acciones individuales de consumo responsable, por si solas, tendrán como efecto cambios estructurales. La lucha política, es decir el esfuerzo colectivo por condicionar las normas sociales, incluido el mercado, puede ser complementado y fortalecido por alternativas de consumo y comercio, pero nunca sustituido. Parafraseando el lema de la Vía Campesina: si queremos globalizar la esperanza es necesario globalizar la lucha.

*Xavier Montagut es presidente de la Xarxa de Consum Solidari.

Bibliografía

- Altieri, M. et al. (2000) “Agroecología para combatir el hambre en el sur” en Revista del Sur, nº 105/106.
- Montagut, X. y Dogliotti, F. (2006) Alimentos globalizados, Barcelona, Icaria editorial.
- Montagut, X. y Vivas E. (coord.) (2006) ¿Adónde va el comercio justo? Barcelona,
Icaria editorial.
- Tello, E. (1990) “Demandas ecosocialistas” en Mientras Tanto, nº 39.

SE CONSTITUYE EL GRUPO UNION POR LA 3ª REPUBLICA.

2010-04-03T22:16:00.004+02:00

LQSomos. Joan Soto. Abril de 2010.
Nota de prensa:
Compañeros y compañeras, camaradas todos y todas:

Después de meses de informaciones, mails y contramails, etc., se ha constituido ya, oficialmente, la Plataforma "UNIÓN POR LA TERCERA REPÚBLICA" que tiene la intención de abrir un nuevo espacio asociativo de naturaleza político-social para trabajar en Pro de la verdad, la justicia y la reparación y de recuperar la legitimidad democrática de la república. La plataforma nace con vocación dialogante y pluralista para intentar aglutinar los esfuerzos y las fuerzas de todos los grupos republicanos y de memoria histórica del estado bajo un pacto de mínimos de todos los republicanos y republicanas para trabajar juntos en favor de la recuperación de la tradición republicana y de la consecución de la tercera república.

De ahora en adelante todos los mails que mandemos como plataforma los vais a recibir a través de esta dirección de correo electrónico: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla '; document.write( ' Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla El grupo UNIÓN POR LA TERCERA REPÚBLICA se constituye como una plataforma político-social de ámbito estatal que no reconoce el pacto de silencio de la transición ni ningún otro gobierno excepto el de la República. La plataforma aglutina y se siente solidaria y hermanada con todas aquellas personas y grupos que, al margen de su ideología política, creencias religiosas, raza, cultura, lengua, sexo, orientación sexual u otras razones del índole que sean, lucharon por la República y lo quieren seguir haciendo.

Los miembros de esta plataforma nos definimos como federalistas pero nos sentimos hermanados con todos aquellos que defiendan otras vías como puede ser la confederal.

Nuestros objetivos básicos son:

1. La implantación, estructuración y potenciación en el seno de la ciudadanía, de un estado social y democrático de derecho, republicano y federal.

2. La apertura de un espacio de debate tanto en el seno de la izquierda real como en el seno del conjunto de pueblos que forman el Estado Español con el objetivo de construir una reflexión colectiva en relación a qué modelo de país queremos.

3. La lucha por la implantación de los valores republicanos en la sociedad.

4. Fomentar los valores y actitudes tendentes a profundizar en las ideas de democracia, república, libertad, paz, igualdad en la diversidad, igualdad de oportunidades, respeto, justicia social, fraternidad, solidaridad y laicismo.

5. Difundir la cultura republicana y su aplicación en el marco del Estado Español.

6. Fomentar y realizar actividades relacionadas con la difusión de la cultura republicana. Entre dichos actos estaría la realización de conferencias y otros actos públicos. Una de las acciones que planteamos como plataforma es el de intentar la realización, a nivel estatal, de una consulta popular sobre la tercera república.

¡VIVA LA REPÚBLICA!

HACIA UNA ALIANZA POR LA SOBERANIA ALIMENTARIA DE LOS PUEBLOS.

2010-04-03T00:40:00.004+02:00

LQSomos. Esther Vivas. Abril de 2010.
Grupos y redes en defensa de la soberanía alimentaria de distintos territorios del Estado español se reunieron el 19 y 20 de febrero en Vinyols i els Arcs (Tarragona) para avanzar en la construcción de la Alianza por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos. Unas cincuenta personas representantes de colectivos impulsores de esta iniciativa en Castilla y León, Andalucía, Catalunya, Madrid, País Valencià, Castilla-La Mancha, Euskal Herria, Extremadura, Galicia y Asturias se encontraron para debatir acerca de los objetivos y del plan de trabajo a llevar a cabo. En palabras de Paul Nicholson, del sindicato agrario EHNE y de La Vía Campesina: “La Alianza por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos quiere ser un movimiento social. No estamos haciendo una nueva organización ni plataforma. Queremos apoyar las actividades que se dan en lo local, nunca sustituir, y construir una propuesta política de acción entorno a la soberanía alimentaria a medio y a largo plazo”.

El encuentro sirvió para intercambiar experiencias, dotarse de un marco de coordinación y de trabajo estatal, enfatizando la autonomía local, y acordar algunas temáticas clave como la lucha contra los transgénicos o la Política Agraria Común (PAC), entre otros temas, a la vez que se asumieron algunas fechas importantes de movilización como el 17 de abril, jornada internacional de lucha campesina, y un próximo encuentro en invierno del 2010.

Un movimiento desde la base

Desde su lanzamiento a finales del 2008, en el 6º Foro por un Mundo Rural Vivo organizado por Plataforma Rural, se han ido creando, poco a poco y con ritmos distintos, redes y espacios en varios territorios del Estado español con el objetivo de construir esta alianza de “abajo a arriba”. Unos marcos de trabajo que en cada lugar se han dotado de un modelo organizativo propio y han establecido unas prioridades en función de sus realidades locales, aunque hay un elemento común: todos comparten la voluntad de sumar en un mismo espacio a campesinado, grupos de consumo, ecologistas, ONGs, feministas, colectivos de comercio justo, apostando por la creación de “solidaridades” entre el campo y la ciudad y por la construcción de la soberanía alimentaria desde lo local.

Pero, ¿cuáles son las perspectivas de futuro de este proceso? Debemos de señalar que el propio lanzamiento de esta iniciativa es un paso adelante muy importante para consolidar la construcción de redes a favor de la soberanía alimentaria. Asimismo, el peso dado al trabajo y a la coordinación local es fundamental para la consolidación y el arraigo de una iniciativa de estas características, pero sin olvidar la coordinación estatal y la perspectiva global que da el marco de La Vía Campesina.

Otro elemento es la voluntad de crear “movimiento social” apoyando iniciativas ya existentes, como marcos de trabajo e intercambio entre productores y consumidores. Es necesario un movimiento social, amplio y combativo centrado en la movilización a favor de la soberanía alimentaria, en un contexto de crisis alimentaria global y de empobrecimiento del campesinado familiar tradicional, dando un peso específico a las aportaciones feministas, ya que la lucha por la soberanía alimentaria, visto el papel de la mujer en el campo y en el sistema alimentario, requiere de una perspectiva antipatriarcal.

Otro reto es la coordinación tanto territorial, entre los distintos núcleos, como sectorial, entre las redes que participan en la Alianza (ecologistas, comercio justo, mujeres, campesinos, consumidores), estableciendo convergencias con otros movimientos sociales.

Las resistencias a favor de la soberanía alimentaria de los pueblos en el Estado español han empezado a dar sus primeros pasos, pero queda mucho camino, discusiones, debates y aportaciones. El reto no es nada fácil, pero el escenario que plantea el actual contexto político, social, económico, alimentario, medioambiental urge de propuestas de este tipo.

La primera semilla: Nyeleni

Este proceso se enmarca en el llamado internacional de La Vía Campesina a crear redes regionales a favor de la soberanía alimentaria. Esta propuesta surgió del Foro Internacional por la Soberanía Alimentaria, en febrero del 2007 en Malí, con el nombre de Nyeleni, en honor a una campesina maliense. Un foro en el que participaron más de 500 representantes de organizaciones campesinas, pescadores, pastores, consumidores... de más de ochenta países y que fue impulsado por La Vía Campesina, junto con otros movimientos sociales como la Marcha Mundial de Mujeres, el Foro de los Pueblos Pescadores, Amigos de la Tierra, entre otros.

Más artículos de la Autora

* Esther Vivas es miembro de la Xarxa de Consum Solidari y participa en el proceso de la Alianza por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos.

*Artículo publicado en Diagonal

A favor de un Proceso constituyente por la Tercera República.

2010-04-03T00:20:00.003+02:00

LQSomos. Red de Municipios por la Tercera República. Abril de 2010.
Modelo de moción a presentar en los Ayuntamientos a favor de un Proceso Constituyente por la Tercera República.

De acuerdo con lo establecido en la Ley de Régimen Local y el Reglamento Orgánico de Funcionamiento de las Administraciones Locales, el Grupo Municipal de... eleva a la consideración del pleno del Ayuntamiento de ………… la siguiente moción:

EL AYUNTAMIENTO DE .............. POR UN PROCESO CONSTITUYENTE HACIA LA III REPÚBLICA

PREÁMBULO

Los republicanos de toda condición, comprometidos con los ideales de Justicia, Libertad, Igualdad y Fraternidad, herederos del legado social, cultural y emancipador de la II República, hemos de manifestar nuestro más firme rechazo al modo en que la actual Constitución impone a los españoles una monarquía heredera directa de la dictadura de Franco. Asimismo, no podemos aceptar que se hurte a la ciudadanía la posibilidad de elegir la forma de Estado. DECLARACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE …………… HACIA UN PROCESO CONSTITUYENTE POR LA III REPÚBLICA.

Ciudadanos/ ciudadanas:

En la España de hoy, el régimen republicano sería el mejor marco para la defensa de los derechos y libertades democráticas, instrumento imprescindible para asegurar el autogobierno de los diversos pueblos que componen nuestro Estado y un medio para superar los límites que la economía capitalista impone al desarrollo efectivo de los derechos sociales.

El Ayuntamiento de .............. hace un llamamiento al conjunto de los hombres y mujeres para defender la memoria y los valores de la república de los trabajadores y trabajadoras, de la paz, a denunciar y combatir con fuerza las diversas acciones que pretenden denigrar la realidad de lo que fue la II República Española. Por ello propiciamos una estrategia unitaria para apertura de un proceso constituyente. Llamamos a iniciar y desarrollar este movimiento cívico y político de carácter convergente y unitario en todos los niveles organizativos, como germen para la consecución de la III República Española, sobre los siguientes pilares:

1º.- En primer lugar, tendrá que vertebrarse a partir del reconocimiento de los derechos humanos: civiles, políticos, sociales y medioambientales, de este modo avanzaremos hacia una sociedad de pleno empleo, con reducción de la jornada laboral y reparto del tiempo de trabajo, con desarrollo sostenible, con protección social plena y fiscalidad progresiva.

2º.- Planteamos, en el marco del modelo de estado republicano, la democracia radical y participativa, se trata de llevar la democracia a ámbitos hoy vedados, como la economía o la cultura, así como profundizar en la democracia política.

3º.- Queremos rescatar el inmenso valor histórico, ético y político del artículo sexto de la Constitución Republicana de 1931 para defender una política de paz: “España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional”.

4º.- Apostamos por un modelo de estado inspirado en los valores del humanismo laico, que se asienta en el principio de la libertad absoluta de conciencia. Hay que derogar el inadmisible Concordato suscrito con el Vaticano hace tres décadas y liberar a la escuela pública del adoctrinamiento de la religión católica.

5º.- Está el valor de la austeridad, entendido como la racionalidad y la sintonía entre las necesidades sociales y las aportaciones presupuestarias y de infraestructuras necesarias.

6º.- La situación política prueba la necesidad de construir un Estado federal republicano y solidario que supere la denominada “España de las autonomías”. Los territorios federados, para la construcción del nuevo Estado, aceptarán como patrimonio común de todos los siete ejes que desarrollan la propuesta republicana. El desarrollo legislativo corresponderá a las Cortes Generales de la República y el desarrollo ejecutivo al Gobierno Federal. El Estado tendrá tres administraciones: la General, la de cada federación y la municipal, avanzaremos hacia la comarcalización de cada federación. En la atribución y ejecución de las competencias se tendrá en consideración el principio de subsidiariedad.

7º.- Pretendemos construir la Tercera República Española en el marco de una Europa federal a partir del impulso de un auténtico proceso constituyente europeo.

ACUERDOS

PRIMERO.- El Ayuntamiento de .............. se constituye en Comisión Promotora de la III República, como ya han hecho y avalado los Plenos de otros Ayuntamientos, para impulsar un proceso constituyente hacia la República, utilizando todos los mecanismos democráticos y pacíficos que prevé la Constitución Española en sus artículos del 166 al 169.

SEGUNDO.- Hacer llegar la presente iniciativa a Las Cortes Generales, a las Comunidades Autónomas y a los Ayuntamientos, así como a la Unión Europea y a la Comunidad Internacional para su reconocimiento y estudio, para que transcurra por los cauces democráticos, y para que se hagan eco las instituciones constitucionalmente competentes.

TERCERO.- Declaramos agotado el modelo de Estado actual, y llamamos a la ciudadanía a demandar la reforma de la Constitución, y la convocatoria de un referéndum, donde sean los ciudadanos y las ciudadanas los y las que decidan con votos democráticos, la forma de Estado que prefieren para el Estado Español.

Centenario de un poeta condenado.

2010-04-01T00:36:00.002+02:00

LQSomos. Josu Goñi*. Marzo de 2010.
En el año 2010 se conmemora el centenario del nacimiento del poeta Miguel Hernández, condenado a muerte por su compromiso con el pueblo y con los ideales de progreso y cultura de la Segunda República Española, así como por hacer de la poesía la mejor arma revolucionaria.

Miguel Hernández es un ejemplo de poeta comprometido con los valores de la izquierda, con el mundo del trabajo, con la libertad y la justicia. En la contienda fratricida que siguió al golpe de Estado del general Franco contra el Gobierno de la República, Miguel Hernández continuó su trayectoria poética y humana, ingresando como voluntario en el Ejército republicano: se incorporó al Quinto Regimiento de Zapadores, organizado por el Partido Comunista, el 23 de septiembre de 1936, y participó en la defensa de Madrid, Andalucía, Extremadura y Teruel. Siguió escribiendo y desarrollando una intensa labor cultural en defensa de la República. Sus poemas de estos años se agrupan en varios libros, entre los que destaca Viento del pueblo, que vio la luz en 1937. Miguel Hernández forma parte del patrimonio cultural de la Humanidad; su poesía sigue siendo palabra en el tiempo para denunciar la injusticia y luchar por la libertad; él no entendía el papel del poeta y del intelectual sino estaba arraigado en un compromiso social y político; no desertó nunca de su clase social, de su condición de campesino pobre, ni del poder transformador de la palabra… Asimismo, encontró en el Partido Comunista de España un lugar natural de trabajo y de lucha, y, para los comunistas, es un orgullo contar en nuestra organización con el gran poeta, el gran hombre y el gran comunista que fue Miguel Hernández y que sigue siendo en su obra y en nuestra memoria.

Pero hay que denunciar a muchos medios de comunicación, y a organismos controlados por la derecha, que callan sobre quién fue Miguel Hernández. También se debe denunciar al Gobierno del PSOE, que mantiene la vigencia de los juicios de los tribunales franquistas que consideraban el 18 de julio como fuente de derecho, por lo que la defensa de Miguel Hernández no puede estar separada de la defensa de los miles de personas que compartieron con el poeta su lucha por la República, primero en el 5ª Regimiento, después en el Ejército republicano, y finalmente en las cárceles franquistas.

Para rehabilitar la figura de Miguel Hernández, lo que tiene que hacer el PSOE es promover los cambios legales que permitan la anulación de su juicio, así como la de todos los que murieron por la República. Y ya el colmo del cinismo es que aparezca en la web del Ministerio de la Presidencia: Sus Majestades los Reyes presidirán la Comisión Nacional del Centenario del Nacimiento de Miguel Hernández. No hay ningún comunista en esa comisión, pero, además, es una vergüenza que la presida alguien que ha dicho “no permitiré que nadie hable mal de Franco en mi presencia”, o que juró los principios del Movimiento Nacional. El sucesor de su asesino es el que va a presidir su aniversario. Más vale que cambiemos este régimen por el que hubiera querido Miguel: la III República.

Por eso, desde el PCE hacemos una convocatoria amplia a toda la izquierda política, social y cultural, para convertir el centenario de Miguel Hernández en una ocasión privilegiada en pro de la lucha ideológica y la recuperación de la memoria histórica Y acogeremos todas las propuestas encaminadas a actualizar, en el año 2010, el legado de un poeta comunista -a quien Pablo Neruda puso como ejemplo de corazón purísimo-, y de quien nuestro camarada Marcos Ana ha dicho que “todas las injusticias, toda la fiebre de redención humana, arden en las canciones del río de sangre juvenil que va a una hermosa muerte para ganar la vida”.

* Militante del PCE-EPK. Publicado en Errepublikaren Aldeko Gunea

Miguel Hernández. 100 Aniversario

LA TRAVIESA - TORREDEMBARRA

2010-03-31T09:31:00.001+02:00

HOMENAJE A MIGUEL HERNANDEZ.

2010-03-28T20:14:00.001+02:00

Comando en Isaac Peral...(Granos de arena que hacemos playas).

2010-03-27T13:01:00.003+01:00

LQSomos. Rafael Seco de Arpe. Marzo de 2010.
Un relato real de un pequeño recuerdo de lo que un día fuimos e hicimos, para que se sepa y no se olvide.

Aquella tarde de primavera, subía una fresca brisa desde el Parque del Oeste, que anunciaba el verano. Bajamos paseando desde el Parque Móvil hacía la “Universitaria”, como tantas tardes solíamos hacerlo. Me gustaban aquellas calles rectas que iban hacía el campo, ese lugar fascinante y que estaba tan lejos. Desde las aceras de Donoso Cortes o Fernández de los Ríos, se podían ver los picos de las Sierra del Guadarrama como moles oscuras que cerraban el horizonte. Muchos años mas tarde, estoy escribiendo este relato desde mi casa, sita precisamente en uno de los valles mas bonitos de dicha Sierra.

Repasamos una vez más la coartada: Somos amigos del barrio, nos conocemos del club parroquial del que somos socios. Vamos dando un paseo hasta los bares de Princesa a ver si ligamos. Yo no sabía muy bien lo que iba a pasar. Carlos me dijo que era un salto de la FUDE por la huelga de Medicina. El curso siguiente esperaba hacer el COU y luego estudiar esa carrera. En aquellos días, nuestro futuro estaba tan lejos como los picos de la Sierra del Guadarrama. A las siete en punto desembocamos en la calle Isaac Peral desde la de Donoso Cortes. Mi decepción fue enorme. Allí no había ninguna manifestación. En la calle, coches y autobuses transitaban sin problemas y por las aceras paseaban las mismas personas que en un día normal. Solo los bares o las paradas de los autobuses estaban anormalmente llenos. Carlos no se inmutó y me animó a que le siguiera como si no pasase nada.

De improviso, unos chicos que iban delante de nosotros y que parecían venir de una piscina, pues llevaban unas toallas enrolladas bajo el brazo, corrieron hasta el centro de la calle, se pusieron a dar palmas y desplegaron las toallas que resultaron ser banderas republicanas y rojas con las siglas de FUDE-FRAP rotuladas en negro.

Aquel instante cambió mi vida. El tiempo se detuvo y el silencio forzado de aquella época oscura se rompió en cientos de pedazos ante mí. Era jueves, 1 de Junio de 1972.

Toda la gente que esperaba el autobús, que llenaba los bares, que paseaban por la acera, e incluso que estaban escondidos en los portales, “saltaron” al centro de la calle con el ímpetu de una fiera:

¡FRAP, FRAP, FRAP!,¡FRENTE POPULAR!- ¡ABAJO EL FASCISMO¡ ,!ABAJO EL FASCISMO¡.

La engañosa tranquilidad de la tarde se había roto con un trueno imparable que hacía temblar los edificios. Me quedé parado, impresionado por la ferocidad de aquellos gritos. Carlos me empujó y salté a la calle. Me puse en cabeza de la manifestación. Algunas personas llevaban barras de hierro en las manos. Por fin me atrevo a gritar yo tan bien. Puño en alto, mirada al frente. Es una furia que sale de dentro.

Un grupo se separa de la manifestación y corre hacia el rectorado, la pareja de grises que custodian la puerta, al verlos venir, salen corriendo hacia el camino del tranvía, al saltar el seto a uno de ellos se le cae la gorra, que deja abandonada. Alguien rompe una ventana, escucho los cristales rotos, e inmediatamente explota una enorme llamarada que llega hasta las ventanas del segundo piso, el rectorado está ardiendo. El grupo vuelve a la manifestación.

En el mesón conocido como el Parador de la Moncloa se produce un altercado con unos individuos que estaban sentados en una mesa. ¡Son sociales, a por ellos! Esas palabras me impresionaron, no fueron: ¡sociales, cuidado!, ni ¡Huyamos hay sociales! Era terror lo que producía la policía política y aquellos tipos (y tipas), del FRAP se fueron directamente a por ellos.

Con esa combatividad desembocamos en la calle Princesa. Yo no dejaba de mirar a todos lados, quería que no se me escapase nada. Allí se estaba haciendo historia. El tráfico detenido, la gente asombrada, alguno se unía, otros simplemente sonreían y otros huían. Vigilaba con recelo la actitud de los centinelas del Ministerio del aire, pero solo se les veía expectantes. De pronto se escuchan unas detonaciones secas y todo se paraliza. Nos miramos unos a otros en medio de un impresionante silencio. Alguien grita: ¡Vamos seguid, no pasa nada! ¡FRAP, FRAP, FRAP, FRENTE POPULAR! Los gritos arrecian con nueva furia, pero la gente marcha mas junta, como buscando la protección de los compañeros. Al llegar a la altura de la calle Altamirano se escucha: ¡DISPERSIÓN!, ¡DISPERSIÓN! Y los manifestantes se diluyen por las calles adyacentes. En pocos segundos todo vuelve a la “normalidad”, pero un pequeño grupo se queda, desafiante en medio de la calle. Desde la Plaza de España sube una caravana de Jeeps con las sirenas y los destellos azules. Cuando los Jeeps llegan al cruce con Alberto Aguilera, los de este grupo abandonan unas bolsas junto a un semáforo y también desaparecen. Luego me enteré que era el piquete de defensa, los últimos en irse para proteger a los rezagados. Las bolsas contenían cócteles Molotov. Apenas dos años después, yo mismo sería el responsable de los piquetes de defensa. Con paso rápido y el corazón desbocado subí por la calle Rodríguez San Pedro en dirección al Parque Móvil, donde había quedado con Carlos en el Club Parroquial, como “cita de seguridad” para confirmar que no nos había pasado nada. Durante toda la tarde estuvieron patrullando por el barrio los Jeeps de la policía.

En el verano del 2007, encontré en una librería de la ciudad de Ávila, un libro que se titulaba: “Estudiantes contra Franco” (1), Editado por La Esfera de los Libros. Y del que son autores: Elena Hernández Sandoíca, Miguel Ángel Ruiz Carnicer y Marc Baldó Lacomba. En la página 326 decía:

“El jueves 1 de Junio, una gran manifestación de mas de 800 personas de todas las organizaciones del comité pro-FRAP recorre la zona de Princesa durante más de un cuarto de hora, con decenas de banderas rojas del PCE (m,-l), republicanas del FRAP y pancartas de las distintas organizaciones en apoyo a los estudiantes de medicina…La gente aplaude a los manifestantes y se une en grupos. Las consignas “Abajo los expedientes”, “No a la Ley de Educación” y “Abajo el fascismo”, resuenan por toda la zona. Al llagar al Pabellón de Gobierno, sede del Rectorado, se lanzan 15 botellas de gasolina contra el edificio, después de barrer a los policías que lo vigilaban, oyéndose una gran explosión acompañada de una columna de humo y grandes llamaradas. Elementos de la policía y de la Social que intentan atacar a la manifestación son puestos fuera de combate. Algunos grupos siguen después hasta Rosales.”

Puede que en verdad si estuviéramos haciendo historia.

1.- Estudiantes contra Franco

Fotografía del autor, conocido con nombre de guerra como: Chito, Fierro o Albufera.

Monseñor Romero.

2010-03-27T12:53:00.002+01:00

LQSomos. Txanba Payés. Marzo de 2010.
A 30 años de su asesinato. Monseñor Romero ha dejado una impronta en el país, en el pueblo salvadoreño. Él hizo posible que la teología de la liberación fuese praxis liberadora en un país en el que el imperio norteamericanos hizo y hace lo que se le antoja.

Desde hace ya 30 años quienes sentimos su muerte, echamos en falta - y le recordamos - no por su martirio si no por su compromiso con los más pobres del país, y teniendo en cuenta su práctica liberadora es que podemos realmente hablar y vivir a Romero.

Él supo combinar teoría y práctica teológica en la realidad salvadoreña. Hablar de Romero es señalar a los culpables de sus asesinato, recordar a monseñor supone seguir creyendo que sólo con la organización social y política es posible cambios radicales en el estado salvadoreño. Monseñor romero fue el primero, desde la iglesia en el salvador, señalar las verdaderas causas de la miseria y la pobreza en el país. Él sabía muy bien lo que decía. Sabía cómo funcionaba la oligarquía y la burguesía del país. Sabía tanto de ellos porque venía precisamente de ahí. La oligarquía como la burguesía fueron sus mecenas en el arte de la mentira y del soborno, con él lo hicieron sin que él fuese consciente de ello, al menos eso parece, porque es mucho después que se da cuenta de cómo la oligarquía y la burguesía lo habían estado utilizando como un obispo que en nombre del dios de los ricos, justifica la represión y el asesinato.

Sin embargo es a partir de la muerte de su amigo Rutilio Grande, sacerdote jesuita asesinado por los cuerpos represivos que Monseñor se da cuenta de cuál es la realidad que envuelve al país, y que los verdaderos responsables de tantas injusticias son precisamente quienes le adulan. No tarda en darse cuenta y empieza su corto pero intenso camino en la historia de El Salvador, y, se pone al lado de los más pobres del país.

La guerra terminó en el país. La guerrilla salvadoreña entregó las armas y se rindió a las componendas políticas y a las reformas. Hoy podemos leer muchos de los acierto políticos de Monseñor Romero en la realidad salvadoreña, sus denuncias contra la corrupción y contra la injusticias siguen tan vigentes como hace treinta años.

Termino la guerra sí. Y este artículo pretende en su aniversario; recordar a Romero pero también hacer praxis la denuncia. Terminó la guerra y lo que nos ha realidad y la historia nos está demostrando en estos casi veinte años de que finalizó la guerra es que las elecciones no son la panacea de los cambios que se tienen que hacer en El Salvador. Porque como la mayoría del pueblo que las elecciones, son la herramienta política y eficaz para que el imperio yanqui justifique su injerencia tácita en el gobierno, gobierne quien gobierne. El sometimiento económico a las políticas neoliberales impulsadas por los gringos siguen siendo las mismas y son las que, en estos tiempos, sigue llevando a la inmensa mayoría del planeta a vivir en condiciones paupérrimas.

Y es ahí, precisamente ahí, donde la palabras de Romero les denuncia. Y hablar de la realidad salvadoreña en el 30 aniversario de su muerte es hacer memoria de Romero, es como hacer una presencia actual de sus denuncias. “de nada sirven las reformas si van teñidas con tanta sangre” esto fue lo que les dijo a los dirigentes de la democracia cristiana que haciendo uso de un golpe de estado llegaron al poder. Al principio pidió “prudencia”, pidió confianza…, pero al cabo de poco tiempo se dio cuenta que la realidad, le estaba demostrando que el imperio, la burguesía y sus militares se ensañaban, reprimiendo a las organización populares, en vez de calma el pueblo tuvo más represión. Es más fue en el corto periodo del gobierno de la democracia cristiana cuando más se reprimió al pueblo, y Romero, enseguida vio la mano yanqui estaba detrás del gobierno demócrata cristiano.

Las elecciones en el país han llevado a Mauricio Funes al poder, si, a Funes, pero no al partido del FMLN. Esta demostrando que la política económica es la que la extrema derecha salvadoreña adopto según las órdenes del imperio por medio del FMI y del BM. El FMLN no gobierna, el que está gobernando en el país es Mauricio Funes y sus amigos, esos que le auparon para irse a las elecciones con el FMLN. La miseria sigue en el Salvador. 30 años después de la muerte de Romero. Las situación de miseria y pobreza continúa siendo el día a día de la mayoría salvadoreña.

En este 30 aniversario además de recordar y rememorar su nombre y su práctica revolucionaria de la mano de la teología de la liberación es necesario reflexionar qué se está haciendo ahora en El Salvador, y si las cosas van mal, se tendrá que revisar, otra vez, la historia y aprender como lo hizo Romero el día que decidió defender y luchar por la clase obrera, campesina y por los millones de pobres que habían y hay en el país.

DEMOCRACIA VIRTUAL.

2010-03-25T21:31:00.003+01:00

LQSomos. Ángel Escarpa. Marzo de 2010.
(Entre Millán Astray y la dama con los ojos vendados).

Cuando venimos a darnos cuenta del escaso interés que despierta en la población lo político, la escasa credibilidad de que goza esta seudo democracia, la parca vocación democrática de la ciudadanía y la mísera complicidad que es capaz de arrancar en nuestra sociedad este tinglado y todos aquellos que viven de este negocio de la política, es cuando podemos ver una pintada fascista en nuestras calles, durante días y días, y a ningún edil, a ningún ciudadano con sensibilidad democrática, a ninguna autoridad se le ocurre la caridad de una intervención. (No duró más allá de una semana aquella de: ¡¡VIVA LA III REPÚBLICA!!) Ésta en cuestión rezaba así: “Caballeros, sobre el sol, Arriba España y Garzón al paredón”. Todo esto sobre el muro del Estadio Insular de Las Palmas de Gran Canaria, ciudad ésta con un alcalde PSOE, un cabildo del mismo partido y en una isla que, en el pasado, sufrió la pérdida de un diputado del Frente Popular y un delegado del Gobierno, (PCE y PSOE respectivamente) ambos fusilados en 1936, a más de numerosos ciudadanos y ciudadanas, que fueron arrojados a las simas de Arucas y Jinámar, y los que fueron agarrotados o ejecutados en Gando o en los acuartelamientos de La Isleta por intentar detener a las fuerzas franquistas en aquel infame 18 de julio, de tan triste memoria para los auténticos demócratas de este país.

En qué poco queda todo eso de la jornada de puertas abiertas en el Congreso, las lecturas colectivas del Quijote el Día del Libro en el Círculo de Bellas Artes, los discursos de SM en Año Nuevo, las celebraciones diversas el Día de la Constitución, los paseos militares el Día de las FFAA, toda esa parafernalia hueca y vacía que no sirve más que para justificar sueldos, presupuestos y cubrir el déficit auténticamente democrático que quebró con la derrota de la República.

Qué poco democrático y cuán poco didáctico todo esto para ese niño que se dirige a diario a su escuela, donde a buen seguro le hablarán de valores democráticos y del crecimiento personal, pero que probablemente no merecerá la pintada en sí ni un mal comentario por parte del docente, a pesar de que esté en juego la credibilidad del régimen. Qué poco didáctico y ejemplar también para ese joven universitario que pasa por allí con su moto, en la “guagua” o caminando y que, tarde o temprano, tendrá que defender a los ciudadanos en un juicio o tendrá que tomar decisiones en un posible cargo político.

Sin ánimo de presunción o jactancia, me pregunto aún, al día siguiente de que estas manos tomaran un bote de spray para emborronar tan infamante mensaje: ¿dónde estaban entretanto los cachorros de Antonio Cubillo?, que unos días antes desplegaban una bandera independista en su manifestación, exigiendo la “descolonización” del Archipiélago y la independencia. Esos mismos zagales que no se cortan un pelo en llamarte asesino cuando portas en las manis una bandera de la República Española. Qué dirían los poetas como Lezcano, Padorno, los Felo Monzón y los Agustín Millares, José Rivero, Fernando Sagaseta, todos los intelectuales que sufrieron cárcel o persecuciones en el franquismo; qué hubiera hecho la Policía Local o la Nacional si, a las dos de la tarde, hubieran sorprendido a un tipo, sin cobertura de partido ni organización alguna, qué hubiera hecho el señor juez si le hubieran presentado a este ciudadano delante diciendo que estaba pintando un muro con un spray. Me quedaré con la duda hasta que tenga que salir de nuevo a la calle para ejercer como antifascista.

Decir que hay un importante déficit de valores democráticos en la España borbónica quizás no sea decir nada nuevo, pero, hoy más que nunca, es necesario decir que me parece una autentica villanía que para lo único que se recuerda desde los “demócratas” de la derecha de este país a aquella República del treinta y uno es para recordarla como la “quemaconventos”, cuando, en realidad, debiera ser recordada y festejada como Día Nacional, que no fue otra cosa aquella que nos devolvió la dignidad, el título de ciudadanos libres, una conciencia nacional que nos habían negado los que en el pasado nos llevaban a los mataderos de Europa, América y África para extender su Imperio.

Cuánto mejor no harían sus “señorías” si, en lugar de celebrar un 2 de mayo que nos arrojaba de nuevo bajo los caballos de la Monarquía, hicieran justicia de una vez y, considerando lo que de ejemplarizante tuvo aquella experiencia, aquel hito en nuestra historia, el referente más importante en nuestra historia reciente, que nos dio una Constitución que sentó las bases para poner en pie esto, recuperasen los valores republicanos para nuestras escuelas, a fin de hacer de nuestros hijos y nietos ciudadanos dignos de una Tercera República, que es de lo que se trata: renovar el tejido moral de esta sociedad que se cae a pedazos, sin que se haga nada por salvarla porque, en definitiva, del Rey para abajo, aquí se está por salvar el puesto de trabajo.

Pero estaba hablando de un juez. Un hombre íntegro que, amparándose en las leyes internacionales y no en el Fuero de los Españoles de marras, estaba exigiendo responsabilidades, y justicia para esos miles de ejecutados que no conocieron la luz de estos días porque fueron asesinados en aquellos de infamia y de terror: los excesos de un franquismo que no acaba de extinguirse.

“Ellos”, cuando establecieron sus leyes y sus códigos; cuando nos impusieron sus jueces y su policía; cuando decidieron qué era legal y qué era clandestino, qué atentaba contra la seguridad del Estado fascista y qué se podía comer y leer en esta “democracia orgánica”, fusilaron a gobernadores, presidentes de Gobiernos autónomos, poetas y sindicalistas, sus manos llegaron hasta las proximidades del ex Presidente Azaña, a quien pretendieron secuestrar en su exilio para aplicarle la misma “medicina” que al Presidente Companys. Ahora, cuando conseguimos erradicar la pena de muerte de este país donde en el pasado se sufrió tanta persecución religiosa y tanto destierro, tanto hambre y tanta sed de justicia, los herederos de la España de los católicos reyes y la de los máximos beneficiarios de aquella del 18 de julio, los nostálgicos de las hogueras donde se consumían los restos de Miguel Servet, los hijos de Yagüe y de Muñoz Grandes, arman de nuevo sus garrotes vil y sus hogueras para evitar ser juzgados por la Historia.

Este juez, que tanto nos recuerda al íntegro abogado de Matar un ruiseñor, a ecuánimes jueces de la literatura y del cine, que quizás no sea la persona que nosotros elegiríamos para Presidente de la III República, quizás no mereciera nuestra aprobación como candidato para casarse con alguna de nuestras hijas, reúne todas las condiciones para convertirse en una sólida barricada desde donde combatir a los que no dudarían en ponernos de nuevo, a todos los que no compartimos su ideario, contra una pared.

¿Todavía se nos preguntará si existen razones para salir a la calle, como aquel 7 de noviembre de hace 74 años?

Ahora que, el señor Cayo y todos los personajes de Delibes, nos quedamos un poco más huérfanos.

Tu firma es tu palabra.

2010-03-24T20:00:00.003+01:00

LQSomos. Ramón Pedregal Casanova*. Marzo de 2010.
Tu firma es tu palabra, y la palabra, tu palabra, es el primer ejercicio del poder.

Firma, ejerce el poder de la palabra para exigir en la vía de un futuro republicano, de justicia e igualdad social, que los monarcas, que se excluyen de toda responsabilidad ante la ley constitucional, tengan que empezar a ser controlados por emplear dinero público en una cantidad conocida de casi 9 millones de euros más los costes de todas sus actividades, viviendas, yates, viajes, cenas, trajes, medios para todos ellos, los pague el Estado.

Firma, que es tu palabra, y la palabra, tu palabra, es el primer ejercicio del poder.

En el artículo que titulé Cuantas de estas máximas reconoce usted, resumía El Príncipe, de Maquiavelo, donde el autor enseña las pautas que debe seguir el monarca para instalarse y asegurarse el poder, todas muy aclaradoras, y para el que no lo haya leído sorprendentes, aquí, en recuerdo de aquel artículo recojo algunos párrafos: Maquiavelo… en esta tercera máxima, explica cómo instaurar la monarquía; empieza diciendo que si hay igualdad “no puede establecerse el principado”, de modo y manera que el monarca debe proceder a introducir la desigualdad. ¿Y qué es lo que conforma la desigualdad?: la compra de voluntades, los premios y nombramientos que se entregan a otros dirigentes menores que harán de intermediarios con el pueblo llano “y –dice Maquiavelo- tendrán sumisas, con sus armas y, unión, la ciudad y provincia”. … El autor es aún más preciso al añadir que “la monarquía se mantiene cuando admite una nobleza hereditaria que posea derechos y cargos que no pueden conferirse más que a una determinada clase de ciudadanos”. El plazo para estampar tu firma se termina el 10 de Abril, el día 14 los republicanos entregarán en el Congreso de Diputados las firmas recogidas para pedir por iniciativa popular que se controlen el impuesto multimillonario y los medios que del dinero público los monarcas Borbones le cobran al gobierno.

Por la tarde, ese mismo día 14 de Abril se celebrará la llegada, el aniversario de la 2ª República.

Recuerda: empieza por colocar en la sociedad la explicación sobre una injusticia histórica en España, ¿por qué tiene que haber gente que conforma instituciones de poder que desde hace cientos de años impone de generación en generación su vivir de los impuestos que pagan mayoritariamente las trabajadoras y los trabajadores? Los ricos, los empresarios, la aportación que hacen al Estado no pasa de un dígito.

En otro artículo que titulé Actualidad de la Memoria Histórica, comencé diciendo: La educación de un buen ciudadano pasa por la asunción de responsabilidades ante la sociedad,… y los miembros de la monarquía se han excluido de toda responsabilidad, tanto es así que lo han hecho constar en la Constitución que los blinda ante el pueblo.

Tu firma es tu palabra, y la palabra, tu palabra, es el primer ejercicio de poder, republicano de igualdad y justicia social.

Entra en la campaña para la recogida de firmas, ayuda a su difusión, el plazo termina el 10 de Abril, tu colaboración es otro ejercicio de poder.

Movem Fitxa !

2010-03-24T19:20:00.003+01:00

Més de 300 activistes recolzen la proposta de candidatura anticapitalista a les eleccions al Parlament de Catalunya
Es presenta el Manifest Movem Fitxa! Impulsat per Revolta Global-Esquerra Anticapitalista

24 de març de 2010

Més de 300 activistes han recolzat públicament la proposta de candidatura anticapitalista unitària que ha llançat Revolta Global-Esquerra Anticapitalista firmant el manifest “Movem Fitxa! Volem una candidatura anticapitaista a les properes eleccions al Parlament de Catalunya. Veure els i les firmants. Per firmar el manifest escriu a: anticapitalistes2010@revoltaglobal.cat

¿El Sur le debe al Norte?

2010-03-22T13:56:00.004+01:00

LQSomos. Esther Vivas. Marzo de 2010.
Una mirada diez años después de la Consulta Social por la Abolición de la Deuda Externa.

El pago de la deuda externa de los países del Sur es uno de los principales instrumentos de sometimiento de éstos a la globalización neoliberal en manos de las elites políticas y económicas globales y nacionales. Se trata de un lastre que condena a la pobreza a centenares de miles de personas que ven como los bienes y los recursos naturales de sus países son expoliados, privatizados, exportados... en aras de pagar una deuda que para nada repercute en el bienestar de la población.

Un monto que aumenta día a día. Si sumamos el dinero transferido por parte de estos países desde los años 80 hasta la actualidad, observamos como la suma inicial de la deuda ha sido pagada con creces, diez veces más, pero, paradójicamente, estos países están cinco veces más endeudados. Es lo que el movimiento contra la deuda externa ha llamado “la espiral de la deuda”, una lógica de dependencia Sur-Norte que reporta importantes beneficios tanto a instituciones internacionales como nacionales. En el año 2005, por ejemplo, los países del Sur transfirieron al Norte en concepto del pago de la deuda casi 551 mil millones de dólares, cinco veces lo que los países del Norte les prestaron como Ayuda Oficial al Desarrollo, unos cien mil millones de dólares. El aniversario, estos días, de los diez años de la organización de la Consulta Social por la Abolición de la Deuda Externa, que tuvo lugar el 12 de marzo del 2000, y que movilizó a miles de personas en el Estado español recogiendo un millón de votos contra el pago de la deuda, nos recuerda que hoy, como antes, es necesario seguir exigiendo la anulación incondicional de esta deuda ilegítima. Así como reivindicar el fin de las condicionalidades impuestas por las Instituciones Financieras Internacionales y plantear el pago de una deuda ecológica, social e histórica que los países del Norte deben al Sur fruto de siglos de expolio y explotación de sus recursos naturales.

El movimiento contra la deuda externa lleva más de diez años denunciando el impacto del pago de esta deuda en las poblaciones más desfavorecidas de los países del Sur y desde sus orígenes hasta hoy ha conseguido mucho y muy poco a la vez. En el terreno de lo simbólico se han hecho avances importantes: deslegitimar a las instituciones internacionales e identificarlas, junto con los países miembros del G8, como los máximos responsables de la situación de endeudamiento actual; situar la cuestión de la deuda en la agenda política; y sensibilizar a amplias capas de la población sobre su impacto en los pueblos del Sur.

En lo que se refiere a logros concretos, el balance es mucho más exiguo. A pesar de las declaraciones de buenas intenciones realizadas en distintas cumbres internacionales, los países del G8 prácticamente no han realizado acciones concretas de condonación. En la cumbre de Colonia, en junio de 1999, los jefes de estado de los países más ricos del planeta se comprometieron a anular el 90% de la deuda bilateral y multilateral de los 42 países más endeudados. Pero, a pesar de estas afirmaciones, las cifras del comunicado del G7, setenta mil millones de dólares, equivaldrían tan solo a un 3% de la deuda total de los países del Sur. En reuniones anteriores, los líderes del G8 ya habían realizado promesas en la misma dirección: en la cumbre de Nápoles, en 1994, prometieron la anulación del 67% de la deuda; en la cumbre de Lyon, en 1996, del 80%; y, posteriormente, en la cumbre de Gleneagles (Escocia), en 2005, llegaron a prometer la cancelación del 100% de la misma. Pero las cifras hablan por sí solas: desde 1999 la deuda global de los 42 Países Pobres Altamente Endeudados lejos de reducirse ha seguido aumentando.

Esta contradicción, entre promesas y realidad, pone de relieve el interés de los países del G8 para seguir siendo acreedores de esta deuda y mantener un mecanismo permanente de transferencia de riqueza del Sur a los capitalistas del Norte. Los países que ocupen una posición geoestratégica relevante o que se muestren más dóciles seguirán recibiendo medidas de reducción de la deuda, pero que no les servirán de nada para liberarse del yugo neoliberal. La deuda es un claro ejemplo de la dominación Norte-Sur y las elites políticas y económicas no renunciarán fácilmente a ella.

Pero se han abierto oportunidades políticas para el movimiento contra la deuda. En América Latina, gobiernos como el de Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador han llevado a cabo unas políticas de ruptura parcial con el imperialismo y el neoliberalismo, devolviendo al Estado un mayor papel de regulador social y con un aumento del control público sobre los recursos naturales, recuperando el concepto de soberanía nacional. En concreto, los pasos dados por gobiernos como Correa en Ecuador son ejemplos de que es posible decir “no” al pago de la deuda, como hizo en su momento Argentina después de la crisis del 2001. La denuncia de las deudas odiosas e ilegítimas y la suspensión del pago de las mismas es un acto legítimo que todo gobierno soberano debería estar dispuesto a realizar en favor de sus pueblos.

Vivir sin supermercados.

2010-03-22T13:45:00.003+01:00

LQSomos. Esther Vivas. Marzo de 2010.
Ir a comprar al supermercado se ha convertido en una práctica cotidiana. De hecho, un 80% de nuestras compras se llevan a cabo en grandes cadenas de distribución como Carrefour, Alcampo, Eroski, Corte Inglés y Mercadona, etc. Aunque comemos y consumimos diariamente, y muy a menudo lo hacemos mediante la compra en supermercados, pocas veces nos detenemos a pensar en las consecuencias que este modelo tiene por todos aquellos que participan en la cadena de comercialización: campesinos, trabajadores, consumidores, comercio local. Ahora puede ser un buen momento para plantearnos estas cuestiones.

Algunos impactos

La concentración empresarial en cada uno de los tramos de la cadena agroalimentaria va en aumento y el sector de la distribución no es una excepción. La dinámica en Europa, por ejemplo, apunta a una tendencia ascendente. En Suecia, tres cadenas de supermercados controlan el 95,1% de la cuota de mercado, en Dinamarca tres cadenas monopolizan el 63,8%, y en Bélgica, Austria y Francia unas pocas compañías dominan más del 50%. Cada día tenemos menos puertas de acceso a los alimentos, a la vez que el productor tiene menos opciones para llegar a nosotros. El poder de la industria agroalimentaria es total y nuestra alimentación ha quedado supeditada a sus intereses económicos. Este modelo de distribución al detalle, que se ha generalizado en los últimos cincuenta años en el Estado español, comporta un empobrecimiento generalizado de la actividad campesina, la homogeneización de aquello que consumimos, la precarización de los derechos laborales tanto en sus centros comerciales como en aquellos que les proveen, la pérdida del comercio local, la promoción de un modelo de consumo insostenible e irracional. Veamos algunas cifras.

El diferencial entre el precio en origen de un producto (pagado al campesino) y en destino (lo que pagamos en uno 'súper') es una media del 490%, según cifras del sindicato campesino COAG, pero en algunos alimentos éste puede llegar a superar con creces el 1.000%, como es el caso de las patatas, los tomates, los pepinos o las zanahorias. Mientras, la gran distribución es quien se lleva el beneficio. Esta situación comporta un creciente empobrecimiento de la población campesina, con una disminución anual de su renta del 26% en los últimos cinco años. Con estos datos no nos tendría que sorprender que cada tres minutos en Europa desaparezca una explotación agraria, según datos de La Vía Campesina, ya que los pequeños productores no pueden competir con la agroindustria.

En el ámbito laboral, el trabajador está sometido a ritmos de trabajo intensos, tareas repetitivas y poca autonomía de decisión, que comportan enfermedades, como el estrés, el agotamiento, los dolores crónicos en la espalda y cervicales, etc. Además, los horarios laborales altamente flexibles, en función de los intereses productivos de la empresa, dificultan la conciliación de la vida laboral con la social y familiar, haciendo que el trabajador llegue a perder incluso el control sobre su tiempo libre.

El impacto en el pequeño comercio es devastador. Si el año 1998 había en el Estado español 95 mil tiendas, en el 2004 esta cifra se había reducido a 25 mil. El comercio tradicional de alimentos ha sufrido una erosión constante e imparable desde los años 80, llegando a ser a día de hoy casi residual.

Alternativas

¿Sin embargo, podemos vivir sin supermercados? Los grupos y las cooperativas de consumo agroecológico, la compra directa al campesino, el comercio local, las cestas a domicilio, ir al mercado... son algunas opciones alternativas que implican un modelo de comercialización de proximidad, estableciendo una relación directa y solidaria entre el campesino/el campo y el consumidor/la ciudad. Se trata de opciones de compra que van en aumento. Si antes del año 2000 en Cataluña tan sólo existían diez grupos de consumo ecológico, hoy en día esta cifra llega casi al centenar.

Esta acción colectiva en el ámbito del consumo es fundamental para empezar a cambiar dinámicas y llegar a más gente. A menudo se nos habla de nuestro poder individual como consumidores, pero aunque la acción individual aporta coherencia y es demostrativa, por sí sola bien pocas cosas podrá cambiar. La perspectiva política es clave. Por ejemplo, yo puedo formar parte de una cooperativa de consumo y optar por la compra de alimentos ecológicos, pero si no se prohíben los transgénicos llegará día en que tanto la agricultura convencional como la ecológica estará contaminada, fruto de una coexistencia imposible. Por lo tanto, hace falta movilizarnos, salir a la calle y exigir que queremos unas políticas agrícolas y alimentarias que garanticen un consumo saludable, respetuosas con la naturaleza y que tengan en cuenta los derechos del campesinado y los trabajadores.

La lógica capitalista que impera en el actual modelo agrícola y alimentario es la misma que afecta otros ámbitos de nuestras vidas: la privatización de los servicios públicos, la especulación con la vivienda, la deslocalización empresarial, la precariedad laboral. Cambiar el actual sistema agroalimentario implica un cambio radical de paradigma. Y para hacerlo la acción política y la creación de alianzas con otros actores sociales (campesinos, trabajadores, ecologistas, feministas...) es imprescindible.

Los jóvenes suspenden a la monarquía.

2010-03-18T20:43:00.002+01:00

LQSomos. Pere Rusiñol *. Marzo de 2010.
El parte oficial sobre la monarquía española asegura que la institución goza de buena salud. Pero no puede ser una salud de hierro: la valoración de la corona está en mínimos históricos, según la base de datos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), y son los jóvenes los que la arrastran a la baja. Según los sondeos oficiales, los jóvenes incluso suspenden a la institución, un hecho insólito desde la recuperación de la democracia. Y la tendencia se ha consolidado justo cuando se acerca la hora de la sucesión.

Los jóvenes siempre han valorado a la monarquía un poco por debajo de la media general. Pero, a lo largo de la década de 1990, la corona era aún la institución más apreciada por los jóvenes, que en una escala de 0 al 10 le asignaban una puntuación cercana al 6, con leves oscilaciones hacia arriba o hacia La situación empezó a evolucionar a la baja con el cambio de siglo. Y el fenómeno ha sido especialmente agudo entre los jóvenes, que en los últimos sondeos oficiales suspenden a la institución.

En los tres sondeos en que el CIS preguntó por la monarquía desde 2000 con gobiernos del PP y el PSOE, los jóvenes entre 18 y 24 años le asignaron el 5,18 en 2003, el 4,77 (ya un suspenso) en 2006 y el 4,93 en 2008, el último año en que se ha indagado sobre la corona. Según los expertos, el leve repunte último tiene menos valor que la tendencia, que se consolida por debajo del aprobado.

A diferencia de lo que sucedía aún en la década de 1990, la monarquía ya no es la institución más valorada entre los jóvenes, sino que ha caído hasta el quinto puesto, tanto en la franja de 18 a 24 años como en la de 25 a 34: la superan el ejército, la policía, el ayuntamiento y el Gobierno autonómico entre los más jóvenes y el Defensor del Pueblo en la siguiente franja de edad.

El CIS no pregunta por el príncipe desde 1998, cuando lo apoyaba el 80%

"La legitimidad de la monarquía en España ha estado muy ligada al papel del rey en la Transición y el 23-F. A medida que van entrando generaciones que no vivieron directamente aquel proceso, la legitimidad de la institución se va viendo afectada", opina Antonio M. Jaime Castillo, de 35 años y experto de la Universidad de Granada en sociología política juvenil.

La valoración de la monarquía es inversamente proporcional a la edad, según los barómetros del CIS. Y el principio se cumple sin excepciones, en cada franja. Desde el 4,93 de valoración que le otorgaron en 2008 los jóvenes de 18 a 24 años hasta el 6,57 logrado entre quienes superan los 65 años, la nota va mejorando conforme avanza la edad y se mantiene, por tanto, el vínculo personal con la Transición y el golpe de Estado del 23-F.

La socióloga María Jesús Funes, de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, es una de las autoridades en valores y actitudes políticas de los jóvenes españoles tras coordinar el volumen Cultura, política y sociedad del Informe de la Juventud en España de 2008, el último elaborado. Funes da otra lectura: la baja valoración de la monarquía entre los jóvenes se explica también porque se la coloca en el paquete de la política convencional, muy poco apreciada.

"Los jóvenes españoles valoran la política no convencional y no les gusta nada de lo que huela a política clásica, entre la que incluyen a la monarquía sostiene Funes. Tienden a suspender a las instituciones políticas tradicionales y el fenómeno se ha ido agudizando en los últimos años".

La Casa Real es la institución que ha sufrido la mayor caída de imagen

La caída en valoración de la monarquía no es sin embargo equiparable a la de ninguna otra institución. Algunas incluso han mejorado su posición con respecto a 1994, el año en que el CIS inicia la serie sobre las instituciones. El Gobierno central y autonómico, el Congreso, las cámaras regionales y los ayuntamientos han mejorado de forma sostenida entre los jóvenes. Y las que han caído, como el Tribunal Constitucional y el Defensor del Pueblo, lo han hecho de forma mucho más leve que la corona.

2008 fue el primer año en que hubo menos de un 50% de jóvenes que respondieron positivamente a la siguiente pregunta del CIS: "¿Hasta qué punto cree que sigue siendo importante el papel del rey como árbitro y moderador en el régimen democrático español?". Contestó "muy importante" o "bastante importante" el 49,4% de los encuestados, lejos del 66,9% de 2000 y aún a más distancia del 73% de 1988.

La sucesión

La caída de la valoración de la monarquía coincide con la entrada de un escenario en el que la sucesión de Juan Carlos I, de 72 años, ya no es meramente una cuestión teórica. Y con una renovada intensidad pública de la corona, tanto del propio rey, que ha tomado iniciativas para intentar liderar la salida de la crisis económica, como del príncipe Felipe, que este mismo mes protagoniza junto a su esposa la portada de la revista Vanity Fair.

El CIS dejó de preguntar específicamente por la figura del príncipe en 1998, año en que obtuvo el 78,9% de opiniones positivas, que entre los jóvenes llegaron al magnífico 74,5%. Pero entonces la monarquía sí gozaba de salud de hierro. Incluso entre los jóvenes.

* Publicado en el diario “Público”

LA TRAVIESA- TORREDEMBARRA.

2010-03-07T18:15:00.001+01:00

8 de Març-Dia de la dona treballadora.

2010-03-07T18:08:00.001+01:00

El projecte federal i republicà.

2010-02-09T21:39:00.001+01:00

ATENEU REBEL

2010-02-08T22:00:00.002+01:00

Presentació de

El POUM en la revolució espanyola de Reiner Tosstorf
Un ramo de Rosas Rojas y una foto de Pepe Gutiérrez-Álvarez

amb

Pepe Gutiérrez, escriptor
Pelai Pagès, prof d'història de la UB

Dijous 11
19:00H
Ateneu Rebel (c/ font honrada 32 L3 Poble Sec/L1 Espanya)

Organitza: Viento Sur i Fundació Andreu Nin

Un Sofista al servicio de la Tauromaquia.

2010-02-07T15:21:00.002+01:00

LQSomos. Julio Ortega Fraile/Rafael Ávila Bayón*. Febrero de 2010.
El luctuoso mundo de la tauromaquia, tembloroso ante la próxima votación de la ILP en Cataluña cual visón arrancado de su jaula para ser desollado en nombre de la moda, está disparando el número de entradas en Google en su desesperada búsqueda de personajes dispuestos a apoyar la continuidad de la lidia, actividad sangrienta, cruel y agónica, que por afición a la violencia burdamente enmascarada como erudición, o al dinero público y abundante, sigue contando sin embargo con algunos partidarios.

Entre estos baluartes mediáticos de la brutalidad se encuentra el filósofo francés Francis Wolff, devenido en sofista según el sentido aplicado al término por Aristóteles y Platón, lo que demuestra que la Universidad, puede tanto albergar a formadores obsesionados con la perpetuación de la tortura a los animales, como a enseñantes de la talla de Mercedes Cano Herrera, Profesora de Antropología de la Universidad de Valladolid y tan admirable como valiente luchadora por la defensa de los derechos fundamentales de todos los seres, sean éstos inmigrantes, pobladores indígenas, toros o galgos. Sí, caballeros, no nos intimidan las cátedras de sus figurantes, nosotros también contamos con educadores que además de su disciplina, saben transmitir respeto y protección hacia la vida de terceros. Afirma el Señor Wolff que ve en el torero a “un héroe contemporáneo”. Nos preguntamos en primer lugar, si la heroicidad no exige que el coraje demostrado en la intervención lo sea como consecuencia de un hecho inesperado y sobrevenido, y por otra parte, si podemos calificar de hazaña o virtud, martirizar y asesinar a inocentes. Se nos ocurren varios ejemplos de psicópatas aclamados por su “arrojo”.

Francis Wolff, explica que “el toro es cierto que no quiere luchar, pero no porque sea contrario a su naturaleza combatir, sino que es contrario a ella querer”. Tal vez, pretende hacernos creer que este animal no desea, no “quiere” vivir; seguramente, intenta reducirlo a un objeto sin actividad cerebral para que de ese modo, su tormento se nos antoje igual de dañino que atravesar el agua con acero o seccionar una cuerda con un cuchillo. Este hombre, no sabemos si por ignorancia oportunista o auténtica, no duda en prostituir la ciencia. Millán Astray inclinaría su cabeza ante quien muestra tan coincidente criterio.

Sigan indagando en pos de nombres en el buscador Señores de la Tauromaquia, pero jamás encontrarán a una sola persona, que logre el prodigio de convertir el crimen cometido con un ser plenamente consciente de su padecimiento físico y psíquico, en un simple pasatiempo cultural donde nadie sufre y todos gozan. Incluido el toro, ese monigote carente de deseos y “quemado en efigie” según Francis Wolff. Podrán silenciar los mugidos de dolor del animal, pero nunca conseguirán amordazar nuestras voces.

*Portavoz de Ecologistas en Acción de Marbella

LA JUBILACION A LOS 67, Y EL EXPOLIO DE LOS DERECHOS SOCIALES.

2010-02-06T18:59:00.002+01:00

LQSomos. Antoni Puig Solé. Febrero de 2010.
El gobierno prepara la opinión pública para perpetrar un nuevo ataque a los derechos sociales: atrasar la edad de jubilación a los 67 años.

Lo intenta justificar con los argumentos de siempre: el déficit público, el problema demográfico, la racionalidad, el incremento insoportable de las jubilaciones anticipadas,...

El déficit público

Es verdad que inicialmente la ampliación de la edad de jubilación podría tener un efecto "positivo" en el gasto presupuestario: se reducirían las pensiones en número y cuantía económica. Pero no haría disminuir el volumen de parados; más bien pasaría lo contrario.

Hace falta recordar, en todo caso, que el déficit público también se puede tratar haciendo crecer los ingresos fiscales del Estado. Esto sería posible mejorando el poder adquisitivo de los activos e incrementando a la vez la masa salarial sucia (salario directo + cotizaciones sociales). En lugar de escoger esta última opción, el gobierno encuentra normal ayudar a los más ricos por la vía de las rebajas fiscales e intenta crear las condiciones favorables para poder exonerar a los patronos de una parte de sus aportaciones a las cotizaciones sociales. Esta es justamente la intención que se esconde detrás la supuesta "racionalización" de la Seguridad Social.

El problema demográfico.

La segunda nota de la partitura es el problema demográfico: vivimos más años y esto es una calamidad. El alargamiento de la duración de la vida nos obliga a trabajar más si no queremos incrementar el tiempo que pasa entre el día de la jubilación y la muerte.

Este argumento no tiene en cuenta que el incremento proporcional en la edad de jubilación ha sido menor que el incremento proporcional de la productividad en el trabajo. Entonces, ¿dónde está el problema?

La edad efectiva de jubilación

Para dar consistencia a la propuesta se recurre a una estadística que lo mezcla todo y que indicaría que la edad de jubilación "efectiva" se ha reducido en los últimos años. Ahora bien, esto no es del todo cierto: la edad de jubilación ha continuado inamovible a los 65 años y esta es precisamente la edad que ahora se quiere atrasar.

El problema de fondo no se deriva de la actual edad de jubilación. Todo lo contrario. Hoy en día, a una buena parte de los asalariados mayores de 55 años las empresas los consideran viejos. Como que no los contratan o los despiden, no les queda otro remedio que el subsidio de paro o la jubilación anticipada. Y la anticipación, cuanto se produce, comporta una pérdida vitalicia de la pensión proporcional al tiempo que falta por cumplir los 65 años.

Por esto, el discurso sobre la necesidad de trabajar más tiempo es falso: ¡el verdadero objetivo es dejarnos con pensiones más reducidas!

Uno expolio

La jubilación, como el resto de prestaciones contributivas es un derecho social de los trabajadores por cuenta ajena que se deriva de las cotizaciones sociales. Unas cotizaciones que pueden ser consideradas como un salario diferido con un fuerte contenido solidario. El salario diferido permito disponer de un tiempo libre remunerado en el cual ya no se debe prestar un trabajo bajo las órdenes y organización del patrón.

El incremento de la edad de jubilación no es otra cosa que un intento de hacer disminuir los ingresos y los derechos de los asalariados con el fin de mejorar los beneficios y el poder de los empresarios. Se trata de un verdadero expolio.

LA TRAVIESA -TORREDEMBARRA-

2010-02-04T06:05:00.001+01:00

El mundo10 años después de Seattle.

2010-01-30T07:52:00.002+01:00

LQSomos. Esther Vivas. Enero de 2010.
Diez años después de “la batalla de Seattle”, las políticas neoliberales se han generalizado e intensificado, pero el espíritu de quienes salieron entonces a la calle sigue vivo y sus reivindicaciones hoy, en el contexto de crisis global, se plantean como más urgentes que nunca.

A pesar de que en un primer momento, los detractores del movimiento “antiglobalización” le auguraron un futuro sombrío y episódico al considerarlo fruto de una alianza puntual de organizaciones sin proyecto coherente. La realidad fue otra. Las protestas en Seattle inauguraron un nuevo ciclo internacional de movilizaciones que tenía como eje central la crítica a la globalización neoliberal.

En el transcurso de estos años, el contexto internacional ha cambiado y las críticas del movimiento han contribuido a ello. El ascenso de las protestas contra los artífices de la globalización y las fuertes movilizaciones en el continente latinoamericano desgastaron la legitimidad de un modelo de globalización al servicio de los intereses corporativos. Asimismo, el fracaso evidente de las políticas neoliberales y la situación de crisis sistémica del capitalismo, con sus múltiples facetas (económica, climática, alimentaria, energética), ha puesto al descubierto las falacias de este modelo y su total incompatibilidad con la cobertura de las necesidades básicas de las personas y el respeto al planeta. ¿Éxitos?

Sin embargo, el movimiento ha tenido muy pocos éxitos concretos y su capacidad para detener políticas regresivas y arrancar demandas ha sido prácticamente nula, y cuando se han conseguido han sido “victorias” precarias o temporales. A pesar de las fuertes movilizaciones, alterar la correlación de fuerzas y provocar un cambio de paradigma ha resultado ser una tarea mucho más difícil de lo que podían haber pensado los miles de manifestantes reunidos en Seattle.

Pero en cambio, el movimiento “antiglobalización” ha tenido un papel clave en la deslegitimación del neoliberalismo y de las instituciones internacionales como el Banco Mundial, el G8... consiguiendo colocar a sus políticas en el centro del debate y de la protesta. Después de Seattle, cada una de las cumbres de estos organismos sería fuertemente contestada en las calles.

Una dinámica que obligó a estas instituciones a realizar importantes campañas de marketing, entonando algún mea culpa parcial y buscando legitimarse en operaciones de cooptación de determinadas ONGs, algunas de las cuales al servicio de los mismos que defienden un “capitalismo de rostro humano” como los magnates empresariales George Soros o Bill Gates. El macro festival musical Live 8, coincidiendo con la cumbre del G8 en Gleneagles en 2005, fue buena prueba de ello, cuando centenares de estrellas de pop-rock participaron en conciertos en todo el planeta con el objetivo de “presionar al G8 para acabar con la pobreza en África”. Pero, ¿qué interés pueden tener para acabar con la pobreza aquellos que se benefician de ella?

Promesas incumplidas

Y la misma dinámica hemos visto cumbre tras cumbre, palabras vacías de contenido, promesas incumplidas y declaraciones de buenas intenciones que ocupan páginas de periódicos con presuntas voluntades de acabar “con el hambre en el mundo”, “condonar la deuda”, “poner fin al cambio climático”... que el día después quedan en el baúl del olvido. Un ejemplo: en la cumbre de Colonia (1999), los jefes de estado de los países más ricos del planeta se comprometieron a anular el 90% de la deuda bilateral y multilateral de los 42 países más endeudados (en reuniones anteriores, y también posteriormente, los líderes del G8 han realizado promesas en la misma dirección). Pero las cifras hablan por sí solas: desde 1999 la deuda global de los 42 Países Pobres Altamente Endeudados lejos de reducirse ha seguido aumentando. Los países del Sur han rembolsado casi diez veces el monto de la deuda de 1980 y aún así se encuentran cinco veces más endeudados.

Pero hoy nos encontramos ante una de las grandes crisis históricas que pone en evidencia la cara más destructiva del capitalismo. Una crisis que da la razón a quienes se levantaron en Seattle, confirmando la pertinencia de sus críticas. Frente a esta situación, los líderes del G8 y del G20 han optado por hacer un llamado a “moralizar el capitalismo”, “refundarlo”, aplicando una serie de retoques cosméticos que tan solo buscan apuntalar los cimientos del sistema.

Un año después del derrumbe de Wall Street, nos quieren hacer creer que “lo peor de la crisis ya pasó”, que “empezamos el camino de la recuperación”... Todas estas afirmaciones de las élites políticas y económicas tienen en común negar el carácter sistémico de la crisis y evitar que la misma abone el cuestionamiento del actual modelo, enmascarando las causas de fondo y presentándola como un problema estrictamente financiero resultado de cuatro banqueros y empresarios codiciosos. Sin embargo las graves consecuencias de la crisis, lejos de plantear la “refundación del capitalismo”, lo que demuestran es la necesidad imperiosa de superarlo.

Más artículos de la Autora

* Esther Vivas junto a Josep Maria Antentas son autores del libro Resistencias Globales. De Seattle a la crisis de Wall Street (Editorial Popular).

Artículo aparecido en el suplemento especial de Diagonal para el Foro Social Mundial en Madrid.

En defensa de la cultura y el progreso, y por la unidad del movimiento republicano.

2010-01-30T07:47:00.003+01:00

LQSomos. Redacción. Enero de 2010.
Una serie de intelectuales, artistas, políticos y activistas del movimiento republicano, así como varios Ateneos Republicanos, han impulsado un Manifiesto bajo el nombre "En defensa de la cultura y el progreso y por la unidad del movimiento republicano", en el que se hace un llamamiento a la unidad de los republicanos en base a unos ejes fundamentales.

http://www.culturaprogresoyrepublica.es/

Estimados/as ciudadanos/as y colectivos republicanos,

Os hacemos llegar el presente Manifiesto en defensa de la cultura y el progreso, y por la unidad de todo movimiento republicano, para el cual estamos comenzando a recabar adhesiones, como la vuestra, que iremos recogiendo durante los próximos 3 meses, hasta abril, momento en el que nos gustaría contar un buen número de apoyos, y publicarlo en los principales periódicos de este país.

El objetivo es que este abril republicano sea el de la unidad del movimiento republicano en base a unos ejes fundamentales como los que señala el presente texto. Desde hoy empezamos a recabar apoyos entre el mundo de la cultura y el espectáculo, las letras, las artes, la investigación y las ciencias, los sindicatos de clase, las organizaciones sociales y políticas, las asociaciones culturales, ateneos republicanos, colectivos de estudiantes, medios de comunicación, etc.

Nos gustaría contar con tu firma y con la de otros compañeros y compañeras de tu entorno, a quienes te agradeceríamos hicieras llegar este manifiesto.

Atentamente,

Las adhesiones pueden enviarse a manifiesto@culturaprogresoyrepublica.es Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
o a través de los formularios para Adhesiones Individuales y Adhesiones de Organizaciones.

ME HAN SUBIDO EL SUELDO !!!

2010-01-28T19:40:00.002+01:00

¿QUIEN DECIDE LO QUE COMEMOS?

2010-01-27T23:54:00.002+01:00

LQSomos. Esther Vivas. Enero de 2010.
La creciente mercantilización de la agricultura es una realidad innegable a día de hoy. La privatización de los recursos naturales, las políticas de ajuste estructural, los procesos de “descampesinización” e industrialización de los modelos productivos y los mecanismos de transformación y distribución de alimentos nos han conducido a la actual situación de crisis alimentaria.

En este contexto, ¿quién decide lo que comemos? La respuesta es clara: un puñado de multinacionales de la industria agroalimentaria, con el beneplácito de gobiernos e instituciones internacionales, acaban imponiendo sus intereses privados por encima de las necesidades colectivas. Ante esta situación, nuestra seguridad alimentaria está gravemente amenazada. La supuesta “preocupación” por parte de gobiernos e instituciones como el G8, G20, Organización Mundial del Comercio, etc., frente al aumento del precio de los alimentos básicos y su impacto en las poblaciones más desfavorecidas, que mostraron en el transcurso del año 2008 en cumbres internacionales, no ha hecho sino mostrar su profunda hipocresía. El actual modelo agrícola y alimentario les reporta importantes beneficios económicos, siendo utilizado como instrumento imperialista de control político, económico y social respecto a los países del Sur global.

Como señalaba el movimiento internacional de La Vía Campesina, al final de la última reunión de la FAO en Roma a mediados de noviembre: “La ausencia de los jefes de estado de los países del G8 ha sido una de las causas principales del fracaso total de esta cumbre. No se tomaron medidas concretas para erradicar el hambre, detener la especulación sobre los alimentos o frenar la expansión de los agrocombustibles”. Asimismo, apuestas como el Partenariado Global para la Agricultura y la Seguridad Alimentaria y el Fondo Fiduciario para la Seguridad Alimentaria del Banco Mundial, que cuentan con el apoyo explícito del G8 y del G20, apuntan en esta dirección, dejando nuestra alimentación, una vez más, en manos del mercado.

De todos modos, la reforma del Comité de Seguridad Alimentaria (CSA) de la FAO es, según La Vía Campesina, un paso adelante en la dirección de “democratizar” las decisiones entorno la agricultura y la alimentación: “al menos este espacio respeta la regla básica de la democracia, esto es, el principio de “un país, un voto” y otorga un nuevo espacio a la sociedad civil”. Aunque está por ver la capacidad de incidencia real del CSA.

Monopolios

La cadena agroalimentaria está sometida, en todo su recorrido, a una alta concentración empresarial. Si empezamos por el primero de los tramos, las semillas, observamos como diez de las mayores compañías (como Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer...) controlan, según datos del Grupo ETC, la mitad de sus ventas. Las leyes de propiedad intelectual, que dan a las compañías derechos exclusivos sobre las semillas, han estimulado aún más la concentración empresarial del sector y han erosionado de base el derecho campesino al mantenimiento de las semillas autóctonas y la biodiversidad.

La industria de las semillas está íntimamente ligada a la de los pesticidas. Las mayores compañías semilleras dominan también este otro sector y, frecuentemente, el desarrollo y comercialización de ambos productos se realizan juntos. Pero en la industria de los pesticidas el monopolio es aún superior y las diez mayores firmas controlan el 84% del mercado global. Esta misma dinámica se observa también en el sector de la distribución de alimentos y en el del procesamiento de bebida y comida. Se trata de una estrategia que va en aumento.

La gran distribución, al igual que otros sectores, cuenta con una alta concentración empresarial. En Europa, entre los años 1987 y 2005, la cuota de mercado de las diez mayores multinacionales de la distribución significaba un 45% del total y se pronosticaba que ésta podría llegar a un 75% en los próximos 10-15 años. En países como Suecia, tres cadenas de supermercados controlan alrededor del 95,1% de la cuota de mercado; y en países como Dinamarca, Bélgica, Estado español, Francia, Holanda, Gran Bretaña y Argentina, unas pocas empresas dominan entre el 60% y el 45% del total. Las megafusiones son la dinámica habitual. Este monopolio y concentración permite un fuerte control a la hora de determinar qué consumimos, a qué precio, de quién procede, cómo ha sido elaborado.

Hacer negocio con el hambre

En plena crisis alimentaria, las principales multinacionales de la industria agroalimentaria anunciaban cifras récord de ganancia. Monsanto y Du Pont, las principales compañías de semillas, declaraban una subida de sus beneficios del 44% y del 19% respectivamente en el 2007 en relación con el año anterior. En la misma dirección apuntaban los datos de las empresas de fertilizantes: Potash Corp, Yara y Sinochem, que vieron subir sus beneficios en un 72%, 44% y 95% respectivamente entre el 2007 y el 2006. Las procesadoras de alimentos, como Nestlé, señalaban también un aumento de sus ganancias, así como supermercados como Tesco, Carrefour y Wal-Mart. Mientras millones de personas en el mundo no tenían acceso a los alimentos.

Más artículos de la Autora

*Esther Vivas es autora “Del campo al plato” (Icaria editorial, 2009). Artículo publicado en Diagonal, nº 115. http://esthervivas.wordpress.com

Homenatge a Julio Alvarez del Vayo, president del FRAP.

2010-01-25T13:12:00.001+01:00

SEPTIEMBRE-75

2010-01-25T13:09:00.001+01:00

CEMENTIRI NUCLEAR? NO,GRACIES.

2010-01-25T12:11:00.002+01:00

VIENTO DEL PUEBLO....

2010-01-25T11:51:00.003+01:00

LQSomos. Redacción. Enero de 2010.
En plena Guerra Civil, Miguel Hernández (1910-1942), combatiente en las trincheras, escribió estos dos libros fundamentales sobre el inabarcable incendio que arrasó la península. Vasta ha sido la influencia de esta creación militante, hasta el punto de situar al autor entre los grandes poetas del idioma.

Con la sublevación fascista en julio del 36, Miguel Hernández se entrega como poeta y miliciano a la legítima causa republicana. Se alista como voluntario, donde se le envía a hacer fortificaciones en Cubas, cerca de Madrid. Emilio Prados interviene para que se le traslade a la Compañía del Cuartel General de Caballería como Comisario de Cultura del Batallón de El Campesino. Pasa por muchos frentes: Boadilla del Monte, Pozuelo, Alcalá. En plena guerra hace una pequeña escapada a Orihuela para casarse el 9 de marzo de 1937 con Josefina Manresa. A los pocos días marchara al frente de Jaén, manteniendo una vida agitadísima llena de continuos viajes y actividad literaria. Todo esto y la tensión de la guerra le ocasionan una anemia cerebral aguda que le obliga por prescripción médica a retirarse a Cox para reponerse. Varias obritas de Teatro en la guerra y dos libros de poemas que han quedado como testimonio vigoroso de este momento bélico: Viento del pueblo (1937) y El hombre acecha (1939). “El destino de la poesía es parar en las manos del pueblo. Sólo esas honradas manos pueden contener lo que la sangre honrada del poeta derrama vibrante”.

Descárgate el libro en PDF

Miguel Hernández, 100 años de rebeldía

Vientos del pueblo me llevan

Vientos del pueblo me llevan,
vientos del pueblo me arrastran,
me esparcen el corazón
y me aventan la garganta.

Los bueyes doblan la frente,
impotentemente mansa,
delante de los castigos:
los leones la levantan
y al mismo tiempo castigan
con su clamorosa zarpa.

No soy de un pueblo de bueyes,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones,
desfiladeros de águilas
y cordilleras de toros
con el orgullo en el asta.
Nunca medraron los bueyes
en los páramos de España.
¿Quién habló de echar un yugo
sobre el cuello de esta raza?
¿Quién ha puesto al huracán
jamás ni yugos ni trabas,
ni quién al rayo detuvo
prisionero en una jaula?

Asturianos de braveza,
vascos de piedra blindada,
valencianos de alegría
y castellanos de alma,
labrados como la tierra
y airosos como las alas;
andaluces de relámpagos,
nacidos entre guitarras
y forjados en los yunques
torrenciales de las lágrimas;
extremeños de centeno,
gallegos de lluvia y calma,
catalanes de firmeza,
aragoneses de casta,
murcianos de dinamita
frutalmente propagada,
leoneses, navarros, dueños
del hambre, el sudor y el hacha,
reyes de la minería,
señores de la labranza,
hombres que entre las raíces,
como raíces gallardas,
vais de la vida a la muerte,
vais de la nada a la nada:
yugos os quieren poner
gentes de la hierba mala,
yugos que habéis de dejar
rotos sobre sus espaldas.
Crepúsculo de los bueyes
está despuntando el alba.

Los bueyes mueren vestidos
de humildad y olor de cuadra:
las águilas, los leones
y los toros de arrogancia,
y detrás de ellos, el cielo
ni se enturbia ni se acaba.
La agonía de los bueyes
tiene pequeña la cara,
la del animal varón
toda la creación agranda.

Si me muero, que me muera
con la cabeza muy alta.
Muerto y veinte veces muerto,
la boca contra la grama,
tendré apretados los dientes
y decidida la barba.

Cantando espero a la muerte,
que hay ruiseñores que cantan
encima de los fusiles
y en medio de las batallas.

TIERRA Y LIBERTAD

2010-01-24T08:47:00.002+01:00

LQSomos. Redacción. Enero de 2010.
Una película de Ken Loach, realizada en 1995.

Divididos por la guerra. Unidos por la revolución... Otoño de 1936. David Carr (Ian Hart), un joven comunista en paro, deja Liverpool para incorporarse a la lucha contra el fascismo al inicio de la Guerra Civil española. Ingresa en la sección Internacional de la milicia republicana en el frente de Aragón, donde conocerá a Bernard, Lawrence, Coogan, Blanca, Maite... milicianos como él procedentes de toda Europa y Estados Unidos. David resulta herido y tiene que ser hospitalizado en Barcelona. En la ciudad, comunistas y anarquistas dirimen su propia guerra interna. Dividido entre la lealtad a su partido y su amor por Blanca (Rosana Pastor), David regresa al frente para luchar por la supervivencia de su sueño revolucionario. Uno de los muchos meritos de la película de Ken Loach "Tierra y Libertad" es que nos incita a leer otra vez Homenaje a Catalunya, el libro de George Orwell. Gran parte de la película es, de hecho, una recreación de escenas de esa obra: El ejercicio en la plaza de armas del cuartel Lenin, las trincheras en el frente de Aragón, el rifle que se dispara por la culata, las luchas de mayo en Barcelona. Por sus contactos con el ILP (International Labor Party), Orwell se unió a la lucha española en 1936 en las milicias del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) En "Tierra y Libertad" David, un comunista desempleado de Liverpool, se une al POUM porque es el primer grupo que encuentra. Stafford Cottman, amigo ingles de Orwell en el POUM en quien se basa el personaje de David, era miembro de la Liga de Jóvenes Comunistas.

Sois leyenda.Brigadas Internacionales y el Frente de Aragón.

2010-01-24T08:35:00.002+01:00

LQSomos. Redacción*. Enero de 2010.
“Sois leyenda, Brigadas Internacionales y el Frente de Aragón" es la última publicación de Sariñena Editorial, todo un cumplido homenaje a los ciudadanos del mundo que llegaron de otros países a España para luchar en la Guerra Civil contra el levantamiento militar.

Para su elaboración se han realizado investigaciones en varios archivos españoles así como en el Centro Social del Siglo XX de París y el Imperial War Museum y la Marx House Library en Londres. Y cuenta con la colaboración del Gobierno de Aragón y la Asociación de Amigos de las Brigadas Internacionales.

Este libro es un homenaje a las Brigadas internacionales; muestra sus orígenes, la organización de la recluta de voluntarios y su traslado a España, la creación de su base principal en Albacete, la entrada en combate de los brigadistas en Madrid, las reestructuraciones que sufrieron por la gran cantidad de bajas y su salida de España. El libro recoge numerosos testimonios de brigadistas y quiere reflejar el aspecto humano de los combatientes; su gran compromiso ideológico con la causa de la libertad que no sería secundado por los gobiernos occidentales:
No culpo al pueblo inglés porque estén dormidos en momentos de peligro.
Culpo a su gobierno. Inglaterra tiene un gobierno de hipócritas y traidores.

Quienes eran y sus diversos orígenes:

Eran peones, abogados, cocineros, torneros, estudiantes de Oxford, vendedores de ferias, empleados bancarios, carreteros... Ahora son sólo soldados, cubiertos por el mismo barro, temblando por el mismo frío, alentados por la misma fe... los negros amaban a España con un amor hondo y duradero que no lograban sentir por América, porque no había ningún prejuicio contra ellos por su color.

Su primer contacto con los españoles:

Las estaciones estaban abarrotadas de trabajadores, campesinos y escolares que nos saludaban con vítores. En cada lugar donde se detenía el tren fuimos saludados por bosques de brazos con el puño cerrado.

Y su despedida al salir hacía el frente de combate:

Al día siguiente, mientras formamos en la plaza, alguien del pueblo corre la voz de que nos marchamos al frente. Mientras nos íbamos en aquellos camiones, salían corriendo detrás de nosotros, vestidos con sus ropas de domingo. Mi último recuerdo de Madrigueras, es el pueblo entero, llorando a más no poder, diciéndonos adiós con la mano, mientras nos íbamos... los que entonces nos marchábamos, podíamos perfectamente haber sido sus propios hijos.

La barbarie de la guerra:

...fue un infierno; vi morir hombres, los vi cortados a trozos; vi hombres malheridos, con sus intestinos colgando, algunos con sus cabezas prácticamente destrozadas... algunos ni siquiera teníamos fusil, pero cargamos de todos modos, pensando que los gritos serían suficientes para ahuyentar a los fascistas. Fue una auténtica carnicería.

Anécdotas varias:

En la primavera de 1937, descansaban en la zona de Tamarite de Litera, Binéfar, Binaced y San Esteban de Litera, las Brigadas Internacionales XII y XIII. Hubo varias quejas por parte de las autoridades civiles, debido al comportamiento de algunos soldados que buscaban compañía femenina en las mujeres del lugar. El general Lukács, en un discurso a las tropas, en el que instaba a la moderación, diría la frase que se hizo célebre Vostra muyera estas la fusila, comprenes? (vuestra mujer es el fusil, ¿comprendes?)

El libro, se esta presentando en:

Zaragoza, el 19 de enero, a las 20 horas, en la Biblioteca de Aragón

Huesca, el 20 de enero, en el IEA, a las 19,30 horas,

Sariñena, el 6 de febrero, a las 20 horas, en el salón de actos del Ayuntamiento

Madrid, 16 de febrero, a las 19 horas, en la Biblioteca Historica de la Universidad Complutense (Noviciado)

Barcelona, el 23 de febrero, a las 19 horas,en el Centro Aragonés, sala Costa.

Pedidos: libreria@cazarabet.com Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

http://www.sarinyenaantigua.com/

integral

2010-01-20T19:44:00.002+01:00

Haití, el estado inexistente.

2010-01-18T13:41:00.002+01:00

LQSomos. Mónica Oporto. Enero de 2010.
Haití país castigado por la mano del hombre, por las ambiciones, por la dominación.

Fue paso obligado a partir de la conquista y colonización española de América. Sufrió el duro embate y exterminio de su población. Posteriormente, la llegada de franceses a mediados del siglo XVII, constituyó una nueva colonización. Casi a fines del siglo se produjo la cesión de la zona a Francia, con el nombre de Saint-Domingue, de lo que luego se llamaría Haití.

En el pequeño territorio que ocupa han sido gigantescos los enfrentamientos y las muertes, las ambiciones enfrentadas y las luchas por la libertad de miles de esclavos. Ha sido tierra de luchadores patriotas y de traidores. Tierra arrasada por las guerras de conquista, de España, de Inglaterra, de Francia y más recientemente de los Estados Unidos. La parte francesa de la isla era productora de azúcar, café, entre otros productos que se cultivaron gracias a la abundante mano de obra esclava negra. Una sociedad duramente estratificada entre los blancos y entre los negros. Blancos poderosos y menos poderosos, mulatos y negros esclavos. Hombres libres y hombres esclavizados. Y estos últimos sufrían penosas condiciones de trabajo y los que escapaban a las montañas o pasaban al lado español se constituían en cimarrones, de cuyos enfrentamientos con los blancos, hubo cantidad de víctimas.

La participación de los esclavos en la guerra de independencia de EEUU influyó probablemente en los hechos posteriores de la isla. Algunos contingentes enviados por Francia estuvieron integrados por negros de Haití. Participar de la guerra los puso en contacto con la revolución francesa y marcaron fuertemente a un grupo dirigente que buscará la obtención de libertad. En 1790 un grupo de mulatos, comandados por Vincent Ogé y Chavannes, exigen igualdad de derechos para mulatos y negros.

Al año siguiente se produjo una rebelión de esclavos que se originó en una ceremonia de un sacerdote vudú. En 1792 Francia reconoció la ciudadanía a los “hombres libres de color”.

La historia de Haití transcurrió en aquella etapa conectada a los hechos de Francia. Un líder como Toussaint Louverture quien luchó contra los intentos británicos y llegó a convertirse en un dirigente de gran importancia y hasta proyectar el restablecimiento de la economía e incluso una constitución para Haití. Sin embargo Napoleón no toleró semejante actitud y envió tropas a la isla para restablecer la esclavitud y completar su aspiración a formar el imperio. No obstante la colonia logró su independencia de Francia y desde entonces se llamó Haití.

Después vino la etapa de la dominación por parte de los EEUU que mantuvieron a Haití aislado durante mucho tiempo debido a que era una nación gobernada por ex esclavos, y representaba un mal ejemplo para los países esclavistas.

De aquél pasado sangriento y triste quedaron marcas profundas que no han podido superarse. La economía, de plantaciones, terminó siendo economía de subsistencia. Es el país más pobre de América latina. Alguna vez leí que cada habitante consume menos de un kilo de carne por año. Y si recordamos aquella poesía del célebre Trilussa acerca de las mentiras de las estadísticas, podemos colegir que alguno no comió ni un gramo y otro pudo haber acumulado parte de la porción del anterior.

Un estudio reciente ha determinado que: “Estudios realizados por el empresa láctea PIL Andina, determinaron que el consumo de leche en Bolivia es de 42 litros por persona al año. Sin embargo, en relación a los últimos cinco años se habría elevado desde 33 litros considerándose llegar a 42 como un avance nutricional.La Organización para la Agricultura y la Alimentación, FAO, recomienda como mínimo el consumo de 150 litros por persona al año. De tal manera que nuestra realidad ni siquiera llega al tercio necesario para un desarrollo adecuado de la población.A nivel latinoamericano, el promedio es de 80 litros y nuestro país es inferior al de nuestros vecinos, compartiendo el último lugar con Haití” .

A partir de su independencia (1804) Haití no consiguió la paz. Fue el primer país de América latina en proclamarse independiente. Sin embargo aún seguirían las pugnas entre sectores por lograr el poder, revueltas militares para deponer y castigar. Fueron comunes las proscripciones y las ejecuciones. Hasta llegaron a tener un Emperador, Faustin I, que se rodeó de una corte conformada por una nueva nobleza. Faustin I, antes había sido un general de nombre Soulouque, que llegó a ser presidente de la República de Haití. Faustin intentó incluso apoderarse de República Dominicana. Terminó abandonando el país.

Siguió la inestabilidad política que se reflejaba en la economía también tambaleante. Estados Unidos ejerció su dominio sobre Haití a partir de 1914. Controló sus aduanas y toda la vida política por más de 15 años. Luego llegaría la etapa de Francois Duvalier, “Papa Doc”, un dictador respaldado por los EEUU que, al igual que en Cuba, apoyó y financió la dictadura para mantener los recursos bajo control. Duvalier gobernó desde 1957, como presidente vitalicio, es decir, como dictador autoritario y represor con una especie de policía (Tonton Macoutes). Lo sucedió su hijo Jean Claude, “Baby Doc”, pero en 1986 una rebelión popular los sacó del poder. Gobernaron una población sumida en la pobreza y la ignorancia que permitió un sustrato sobre el cual la amenaza y la acción de los Tonton Macuotes funcionó como mecanismo de control social, asociado al vudú con los que impuso el terror. Uno de los comandantes de este grupo fue un brujo proveniente de Gonaives, de nombre Zacharie Delva. Con esta organización se violaron sistemáticamente los Derechos Humanos pues a los que se animaron a enfrentarla, a protestar, les cupo pasar por torturas, muerte, secuestros, extorsiones. Era costumbre de los miembros de esta policía utilizar gafas oscuras y machetes largos de cortar caña de azúcar y por mostrar en lugares públicos sus víctimas para escarmiento de la población. La violencia utilizada sobre una débil población, supersticiosa en su mayoría, sirvió para que Duvalier se perpetuara y corriera una versión de una leyenda que revestía a Papa Doc de un carácter mágico, identificado con una encarnación diabólica. Pero el verdadero poder diabólico estaba en su condición de lacayo de los EEUU. Uno de los más conocidos represores de los Tonton Macoutes fue Roger Lafontan. Después vinieron dirigentes varios pero nunca pudieron alejarse del poder de EEUU, ni de los golpes de Estado y la violencia.

En 2004 intervino la ONU a través de los Cascos Azules, con la idea de normalizar la situación ya de por sí desastrosa por siglos para el pueblo haitiano.

Haití ha sido tierra arrasada por las ambiciones coloniales, y fuertemente controlada y castigada por el imperialismo, un país donde nunca hubo atisbos democráticos, donde ha reinado la injusticia y la desigualdad. Donde el poder y la riqueza han sido los gobernantes y los únicos beneficiarios, obrando con total impunidad. El país no contó nunca con un Estado que diera respuesta a las necesidades fundamentales de su pueblo porque ha pasado sucesivamente de manos de unos a otros sin recibir su pueblo más que penurias. Un pueblo sumergido en la pobreza, en la explotación, en una vida miserable y una peor muerte, en la injusticia más terrible. Un país que no supo sino de dolores no sólo por la mano de generales y gobernantes sino por las inclemencias de factores climáticos. Pero siempre el Estado ha sido el gran ausente, tanto para morigerar las terribles condiciones de vida de los haitianos como para dar solución a las consecuencias del terrible terremoto que asoló a la capital el día 12 de enero. Un Estado que nunca se conformó no sólo por las ambiciones internas sino por los dictados externos que han decidido su mala suerte.

Eduardo Galeano lo retrató de esta manera:

“Las tragedias humanitarias tienen Historia. A veces nos golpea la fuerza de la Naturaleza con su desmesura y nos recuerda nuestra insignificancia, pero sobre todo nos recuerda la vergüenza que deberíamos sentir por andar por la vida haciéndonos los distraídos. Haití ha sufrido, como tantos otros pueblos, un terremoto atrás de otro, provocado por las muy humanas manos detrás del capitalismo, por la acción rapiñera del imperialismo…”

Invito a leer Las venas abiertas de América Latina.

Más artículos de la autora

Saben que es la estadística, de "Trilussa" Carlos Alberto Salustri

La que hace el recuento general
de los que nacen van al hospital,
a la curia, a la cárcel o la fosa
pero para mí, la cosa es más curiosa
cuando hacen el promedio individual
en lo que todo se reparte por igual,
aun en la población más menesterosa
y, resulta cierto y sin engaño
que según la estadística del año
te toca un pollo y medio cada mes
y aun cuando el pollo en tu mesa,
se halle ausente
entrás en la estadística igualmente
porque hay alguno que se come tres.

http://www.ops.org.bo/servicios/

CENTENARIO DE MIGUEL HERNANDEZ

2010-01-16T12:31:00.002+01:00

LQSomos. Ángel Escarpa. Enero de 2010.
Fue un tiempo de balas…
pero también un tiempo de poetas y de sueños.

Un tiempo de amores imposibles, de ciudades incendiadas en medio de la noche que ya se cernía sobre Europa, sobre los rojos y viejos tejados de Castilla y de Berlín.

Fueron tiempos en los que hombres libres supieron despojarse de su viejo traje de individualismo para abrazar un generoso compromiso colectivo.

Si hay un poeta del que pueda decirse en justicia que fue, y es, el poeta de los sin tierra, los sin pan, los sin agua, sin papeles, sin techo, sin trabajo… ese poeta es Miguel Hernández. Decía yo en otro articulo que, en tanto los verdugos del poeta de Orihuela se precipitan en las tinieblas del olvido y no queda más memoria de ellos que los crímenes contra el pueblo, la figura del poeta crece y se agiganta, insobornable, en la memoria colectiva, se prolonga como un bosque en otros poetas, regresa de la inmensa fosa a la que fue arrojado, en compañía de los que cayeron bajo el peso del odio en esos mismos días, para recordarnos nuestros orígenes, para reivindicarnos una y otra vez como los seres luminosos que fuimos en el pasado, antes de las tarjetas de crédito y el frigorífico, antes de que nuestra memoria fuese laminada por una capa de asfalto. Hernández abandona la luz de los cirios de Orihuela para, casi inmediatamente, vestir su poesía con ropas milicianas. El poeta puro, con voz con resonancias de colmenas, desembarca en un Madrid erizado de cañones, arrastrando tras de sí un murmullo de palmeras y esquilas de cabras.

La ambivalencia de Miguel permite, como ocurre con los poetas que escriben para el pueblo, que él mismo se reivindique, tanto en el intimismo de la ternura del poema al hijo que se alimenta de cebollas como en el poema violento, apasionado que le dedica a Pasionaria.

Mucho se le reprochará su canto y adhesión a Stalin; la poca compasión que mostró con los guardias civiles franquistas que se entregaron tras la rendición del Santuario de Nuestra Señora de la Cabeza, tras varios meses de asedio, -periodo que cubrió como corresponsal en el Frente Sur-. Pero hay que ponerse en la piel del que es testigo de los bombardeos de las ciudades. ¿Quién ve hoy las fotos de Capa, de Gerda Taro, de Centelles: aquellos cuerpos de niños, de ancianas, de hombres sanos aún que quizás horas antes se entregarían al amor en aquella misma cama que aparece en la foto como un amasijo de hierros, todos tendidos y sin vida ya sobre la tierra tras el último bombardeo “nacional”, con la mirada perdida en un punto del infinito; quién recibe la noticia del fusilamiento del poeta granadino a manos de los rebeldes; quién sabe de las salvajadas de los rífenos traídos por Franco; de los fusilamientos masivos en Badajoz; de las ejecuciones de leales gobernadores y generales que se niegan a traicionar a la República, maestros de escuela que horas antes leían la Constitución a sus alumnos en remotas escuelas de aldeas; quién oye en la radio que hoy cayó Teruel o fue “pacificada” Sevilla, tras los últimos brotes de resistencia en el barrio de Triana; quién ve arder las cosechas tras el eficaz bombardeo de los Savoia o de la Legión Condor; quién ve la Patria reducida a cenizas por los generales que representan a la “sagrada civilización occidental” y no toma en sus manos el arma que le tiende el camarada soviético o el presidente mejicano, mientras la indiferencia de la Sociedad de Naciones deja desangrarse a una democracia y la curia romana bendice la Cruzada?

Puede decirse que Miguel Hernández fue un poeta guerrero, que exaltó el canto al combatiente republicano pero, a fin de cuentas, sería más justo afirmar que no fue el Gobierno de la República quien vistió su poesía de ropas guerreras, ya que fueron los rebeldes, los que nos se resignaron a aceptar la voluntad del pueblo, libremente expresada en las urnas aquel 16 de febrero de hace 74 años, los que pusieron un fusil en sus manos, los mismos que le pusieron pena sobre pena, cárcel sobre cárcel.

Miguel, desde la revolución de Asturias de 1934, con la obra de teatro Los hijos de la piedra, toma partido por los explotados, los despojados, aquellos a los que es mejor mantener en la ignorancia para que no se opongan a las guerras coloniales; que no sepan contar los pesados costales de grano que se extraen de las tierras del Conde de Romanones, de las del Conde de la Vega Grande, mientras ellos se alimentan con mohosos mendrugos y de parcos platos de sudado gofio o mueren en el Barranco del lobo o vistiendo de rayadillo en Cuba o en Filipinas.

Pero no por eso deja de ser el poeta de la ternura, el que “llega con tres heridas: / la del amor,/ la de la muerte,/ la de la vida. Es el que, no siéndole ajena ninguna muerte, después de su ruptura con Orihuela, a la muerte de Ramón Sijé – hombre católico y poco amigo de materialismos históricos y al que nada le une ya más allá de un sentimiento fraternal- aún escribe su verso más desgarrado para reprocharle a la muerte su gesto de “enamorada” y leerlo en la Orihuela del 14 de abril de 1936, en la plaza que lleva el nombre del amigo.

No podemos simplificar y afirmar que Miguel es el poeta exclusivamente de la Revolución, ya que parte de sus poemas más luminosos se producen en las postrimerías de la guerra: entre trenes de heridos que regresan de los frentes y cartas de amor a Josefina Manresa, su esposa, con paisajes de desolación como jamás hasta entonces habían conocido estas tierras desde la expulsión de los árabes; noticias de pérdida de ciudades, de caídas de camaradas en el frente, de la muerte de su hijo Manuel Ramón. De Cancionero y romancero de ausencias, es particularmente conmovedor extraer, cuando deja atrás al poderoso y a la vez combativo poeta de Viento del pueblo:

Tristes guerras
si no es amor la empresa.
Tristes, tristes.
Tristes armas
si no son las palabras.
Tristes, tristes.
Tristes hombres
si no mueren de amores
Tristes, tristes.

En Miguel conviven, en generosas proporciones, el romántico Byron, que muere tras apoyar la justa causa de los griegos, el viejo e inmortal Marx, látigo del sistema capitalista, y los entrañables e inagotables Benedetti y Saramago de nuestros días.

No, el corazón de Miguel Hernández no tiritará, como el predecía, en los fríos anaqueles de las bibliotecas o en los de las librerías, ni en la fría piedra del monumento, y menos en las palabras de aquellos que en el pasado le condenaron a muerte y hoy invocan su nombre en homenajes, los mismos que ayer corrían a tiros, a golpe de goma y a caballo a los universitarios y a los obreros por las calles de nuestras ciudades.

El permanecerá vivo en cada uno de nuestros gestos de rebeldía.

Honor y gloria eterna a quienes depositaron toda su fe inquebrantable y dieron sus vidas por la causa del pueblo y por la República.

Más artículos del autor

Miguel Hernández, 100 años de rebeldía

AVUI,T@TS A LA PLAÇA SANT JAUME.

2010-01-15T11:39:00.002+01:00

Que està passant a Veneçuela?

2010-01-15T10:30:00.000+01:00

AJUDA A HAITI.

2010-01-15T10:27:00.001+01:00

LAS HORAS DE LA MONARQUIA ESPAÑOLA, ESTAN CONTADAS....

2010-01-13T20:01:00.002+01:00

LQSomos. VMPress. Enero de 2010.
Entrevista a Amadeo Martínez Inglés.

Ningún hecho político trascendente ha tenido lugar en este país, durante los últimos treinta años, que no fuera previamente autorizado o decidido por el rey Juan Carlos I, afirma con rotundidad el coronel Amadeo Martínez Inglés. La defenestración de Arias Navarro, el nombramiento de Adolfo Suárez, las conversaciones con Santiago Carrillo, la legalización del PCE, el 23-F, el Juicio de Campamento, los GAL, las misiones de las Fuerzas Armadas en el exterior, el apoyo logístico a la Primera Guerra del Golfo, los nombramientos de la mayoría de los ministros y de todos los de Defensa, las conversaciones con ETA..., son quizá los más importantes, pero no los únicos, en los que el inefable inquilino de La Zarzuela ha intervenido directamente haciendo valer una autoridad y un poder personal que en absoluto contempla la Constitución, según el militar.

En esta entrevista concedida a VMPress, el polémico coronel, historiador militar, hace un análisis de la situación política de nuestro país y describe, con meridiana claridad, su versión de los hechos del "chapucero" golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, así como la figura del Rey Juan Carlos I, de quien asegura que no solo reina "sino que gobierna", y a quien hace responsable de muchos de los males del Estado Español. Ahora acaba de publicar "La Conspiración de Mayo" (Ed. Styria) , lo que él considera el libro definitivo sobre el 23-F. Háganos un análisis de la actualidad política de hoy...

Yo ya he expresado clara y rotundamente en mi libro “Juan Carlos el último Borbón” que España se encuentra en la actualidad en los prolegómenos de un fin de ciclo histórico y que va a tener que enfrentarse en el medio plazo (incluso me he atrevido a señalar el fin de la presente legislatura como frontera para el cambio) a un enorme desafío, a una modificación casi total en su estructura política, territorial, social, institucional… También he escrito que “con la próxima desaparición o abdicación del actual rey de España comenzará en este país la verdadera transición”.

De estas declaraciones mías se desprende sin ninguna duda que estoy firmemente convencido de que los españoles nos encontramos en estos momentos ante una profunda crisis institucional, de identidad nacional, de supervivencia del Estado/Nación, centralista y autoritario, que hemos conformado política y socialmente durante siglos; y que esta crisis se va a sumar, potenciándola y agravándola, a la financiera y económica que padecemos y que, como todo el mundo sabe, ha adquirido una virulencia muy especial a lo largo del último año.

El momento político actual en España es pues, a mi modesto juicio, apasionante (todos los períodos de cambio y renovación son muy importantes y peligrosos para las naciones que deben afrontarlos, sobre todo si ese cambio viene impuesto por el agotamiento del sistema anterior) y el éxito o el fracaso de la apuesta futura que elijamos los españoles dependerá lógicamente (ahora, afortunadamente, no estamos amenazados por ningún poder fáctico armado, aunque todavía quedan algunos tradicionales que pueden poner palos en las ruedas del proceso) de la valía, inteligencia, competencia, moderación y “savoir faire” de los políticos que rijan en esos momentos la frágil nave del Estado.

También he señalado en mis libros que, posiblemente, ese profundo cambio en el ser o no ser de la España actual podría haber comenzado hace ya algún tiempo, coincidiendo quizá con el momento de la llegada al poder de Zapatero el 14 de marzo de 2004. E, incluso, antes tras las masivas manifestaciones contra la guerra de Irak celebradas en Madrid y otras ciudades españolas los días 15 de febrero y 15 de marzo de 2003, en las que miles de banderas republicanas inundaron las calles y plazas de este país portadas y escoltadas por centenares de miles de ilusionados ciudadanos.

En esa dirección del “cambio tranquilo” auspiciado por ZP (que de momento sería solo la punta del iceberg de la profundísima renovación que España necesita para salir del atolladero político, social y económico en el que se encuentra) podrían ir apuestas legislativas tan llamativas y revolucionarias como la del nuevo Estatuto de Cataluña, del matrimonio homosexual, de la igualdad de género, de la memoria histórica… Sin contar con otras iniciativas recientes del Ejecutivo socialista, no menos importantes, como han sido el fracasado (pero no enterrado) proceso de paz con ETA, la nueva financiación de las Autonomías o la reivindicación pública de la II República española.

Pero todo esto, a mi modesto entender, no es suficiente. El tiempo apremia, el régimen político de la transición (el juancarlismo) heredado del franquismo, y con todos sus perversos genes dictatoriales intactos a pesar del lavado de cara democrático impulsado desde dentro, está agotado y debe ser reemplazado cuanto antes. Creo que el presidente Zapatero “se la juega” en lo que queda de legislatura (la “legislatura maldita de ZP” la he calificado repetidamente en mis escritos) si quiere de verdad ganar las próximas elecciones de 2012 y, lo que es mucho más importante para el país, si quiere poner los cimientos (el defendió en su campaña electoral la necesidad de un profundo cambio, aunque sin prisas) de un nuevo Estado español verdaderamente democrático, moderno, solidario, europeo, descentralizado al máximo, respetuoso con las minorías, pueblos y naciones que han conformado a la fuerza durante siglos la España tradicional y, por supuesto (estamos en el siglo XXI), republicano.

Debería, repito, antes de que acabe la actual legislatura, pero con la vista puesta en la siguiente, plantear sin ambages, con valentía y determinación, la modificación total y absoluta de la actual Constitución en lo que se refiere, entre otros, al Título Preliminar Art. 1º-3 y al Título II, promoviendo, según señala el citado texto legal en su Título X Art. 168, la correspondiente votación en ambas Cámaras legislativas y disolviendo las mismas sea cual fuere el resultado de ambas consultas. Y plasmando a continuación en su nuevo programa electoral la determinación absoluta de él y de su partido de continuar por el camino de la citada reforma, aunque el PP se enfrentara a tan importante reforma histórica, e ir a un referéndum para que el pueblo español pueda pronunciarse de una vez (lo debería haber hecho en 1975) sobre el modelo de Estado que prefiere: Monarquía o República.

La decisión de la ciudadanía al respecto (a este historiador no le cabe la menor duda de cual sería el resultado), que debería posibilitarse en todo caso sea cual fuere el resultado de las votaciones en las Cortes, podría substanciarse a lo largo del bienio 2012-2014 llevando al nuevo Gobierno a la apertura de un proceso constituyente que definitivamente abriera las puertas del siglo XXI al pueblo español y pusiera las bases de una futura República federal/confederal de nuevo cuño, en la que todos sus pueblos, regiones, nacionalidades y naciones estuvieran representados, cómodos, ilusionados y sin los contenciosos (algunos sangrientos) que han envilecido durante siglos la historia de los hombres y mujeres que hemos tenido la suerte (durante mucho tiempo, más bien la desgracia) de haber nacido en esta piel de toro llamada España.

Y querría aprovechar las últimas líneas de esta exhaustiva contestación a la primera pregunta planteada para permitirme advertirle al presidente Zapatero, apoyándome en mi experiencia y en los muchos años que llevo dedicado al estudio de la Historia, de lo peligroso que puede resultar, para él en particular pero sobre todo para el PSOE, el seguir mirando para otro lado en esta tan trascendental cuestión de la reforma urgente de este país; centrándose en el exterior y dejando que el tiempo discurra alegre y confiado pensando que el futuro de España se arreglará solo. La cosa no admite demoras: la monarquía juancarlista, repito, está acabada; el actual Estado de las Autonomías no funciona, nos está arruinando a todos y se ha convertido en un demencial campo de Agramante político en el que todos luchan contra todos por conseguir dinero, poder y competencias; la ciudadanía está desorientada, odia a los políticos y se encuentra harta de un sistema que ya no rinde, no le soluciona sus problemas y, además, es corrupto y nada representativo. Si él, el ZP del “cambio tranquilo”, no reacciona y coge el toro de la verdadera transición por los cuernos que no le quepa la menor duda de que esa bandera del “cambio profundo”, de la revolución pacífica y silenciosa en este desorientado país, la enarbolará echando mano de toda la parafernalia posible la derecha; o los propios ciudadanos, echando mano de sus actuales o futuras organizaciones más o menos políticamente incorrectas. No resulta en absoluto arriesgado pensar, para un historiador y estratega que conoce un poco, solo un poco, como ha actuado el pueblo español en otras encrucijadas de su atormentada historia cuando la depresión, la ruina material, la falta de horizontes y el abandono de sus dirigentes le ha colocado en el disparadero de actuar por su cuenta, que el funesto corolario a tanta desidia y falta de clase de sus políticos puede concretarse en el largo plazo en una explosión política, territorial y social de consecuencias nefastas para todos.

El nacionalismo separatista catalán, vasco y gallego, ¿Son un peligro para la unidad de España?

En absoluto. El verdadero peligro para la unidad de España, por muy contradictorio que parezca, lo representa en estos momentos el nacionalismo español. La España de hoy, la del siglo XXI, la moderna, democrática, desarrollada, avanzada, una de las primeras potencias económicas del mundo (aunque sea muy débil en el plano militar, lo cual no deja de ser un obstáculo importante en el mundo teóricamente pacifista de hoy) e integrada en la Unión Europea, no puede seguir muchos años más con el patrón centralista, centrípeto, autoritario, uniforme, basado en la fuerza de unos ejércitos que ha venido utilizando a placer durante los últimos cinco siglos. Por una razón fundamental, entre otras asimismo muy importantes: la argamasa, el cemento, el pegamento institucional que la ha mantenido unida formando un Estado/nación de aluvión, definido únicamente por criterios geográficos (la península ibérica) pero constituido por pueblos y naciones muy diferentes cultural, social, religiosa e, incluso, étnicamente, el Ejército como digo, el poder de las armas, ya no existe como esa última ratio de fuerza institucional, manejada históricamente por reyes, validos o generales para mantener unido férreamente el conjunto nacional. Las Fuerzas Armadas españolas en la actualidad, desmantelado en los años ochenta el numeroso Ejército franquista, no tienen ya el poder, ni la fuerza, ni los medios, ni la organización, ni la moral (y, además, ni quieren ni se les podría ordenar) para ejercer esa antigua misión de gendarme nacional en beneficio, no de los ciudadanos, sino del jerifalte político de turno, sea este rey, presidente, general o dictador.

En consecuencia, la España del futuro, la España republicana del siglo XXI integrada en su día en la Federación Ibérica de naciones que indefectiblemente deberemos crear en el próximo futuro como parte muy importante y definitoria del flanco suroeste de la Unión Europea, no debe temer nada de ningún nacionalismo tradicional español como el vasco, el catalán o el gallego. Como tampoco del español, del portugués e, incluso, del gibraltareño, por minúsculo e ilegítimo que parezca este último a muchos españoles en estos momentos. Todos ellos, y llamo la atención del lector en el sentido de que lo único que estoy haciendo en las presentes líneas es mera prospectiva histórica y política aunque ciertamente arriesgada, como identidades políticas y sociales de sus respectivos pueblos deberán conformar en su día Estados plenamente soberanos (dentro de la ya escasa soberanía residual posible al pertenecer todos a una macrosociedad continental como la UE) que se unan al proyecto futuro ibérico común.

¿Cree que se debería reformar la ley electoral?

Desde luego. La presente ley electoral se redactó con criterios de seguridad nacional, de evitar saltos en el vacío, de dejar todo atado y bien atado en unos momentos históricos de suma preocupación por el futuro de la democracia recién sobrevenida y, en particular, del régimen de la dictadura. Fue, como la Constitución del 78 y todas las demás leyes y disposiciones políticas y sociales de los años setenta y ochenta, intervenida y autorizada por el Ejército franquista de la época, que en última instancia autorizó la transición y la vigiló férreamente durante todo ese tiempo. Hasta que, fracasado el golpe de Estado del 2-M de 1981 que prepararon los capitanes generales franquistas contra el rey Juan Carlos y que este frustró con su maniobra político-militar del 23-F, el nuevo poder socialista de Felipe González logró desactivar poco a poco el poder militar que se había mantenido intacto desde la muerte de Franco.

La actual ley electoral no se compadece en absoluto con los parámetros generalmente admitidos en una verdadera democracia. Se vota, sí, cada cuatro años, y tenemos unas Cortes más o menos representativas, pero aquí no puede ser elegido directamente por el pueblo “soberano” ni el jefe del Estado, ni el presidente del gobierno, ni los alcaldes, ni prácticamente ningún líder político o social. El ciudadano solo puede definirse por unas listas cerradas y bloqueadas redactadas por las cúpulas de unos partidos que comen en el pesebre del poder, con lo que estamos de facto en una partitocracia, en un oligarquía política de un par de organizaciones mayoritarias que se turnan en el Gobierno de la nación cada unos pocos años. Auxiliados por unos partidos regionales o periféricos que son fichados o “comprados” para que puntualmente ayuden al que gobierna sin la correspondiente holgura parlamentaria.

¿Una III República sería un nuevo fracaso nacional?

En absoluto. Los fracasos de las dos primeras fueron muy relativos. Eran tiempos muy difíciles, política, social y económicamente hablando, y no cayeron sólo por sus errores, que sin duda cometieron algunos de sus dirigentes más que nada por falta de rodaje democrático, sino por el ataque despiadado de sus enemigos, principalmente la Iglesia y el Ejército. Este último, como todos sabemos, incluso llegó a sublevarse y provocar una cruenta guerra civil en 1936, espoleado, todo hay que decirlo, por los monárquicos y las fuerzas más ultraconservadoras de la nación. Y con el apoyo económico y militar de fascistas y nazis.

Fueron, especialmente la Segunda República, puesto que la Primera apenas tuvo tiempo de nada, épocas de renovación, democratización, modernización, cambio, progreso social, consecución de derechos personales básicos, ilusión y quehacer colectivo. ¡Lástima que sus enemigos fueran tantos y con tanto poder y odio! La III República, que llegará más pronto que tarde pues la historia y el progreso de los hombres no hay quien los pare, no se va a encontrar con tantas dificultades, todo lo contrario, va a nacer en una Europa unida y demócrata, avanzada y rica. Su éxito está asegurado porque, entre otras cosas, los españoles no tenemos ante nosotros otro camino.

¿Cree en el futuro de la monarquía española?

En absoluto. La monarquía en España hace ya muchos años que está muerta. Los españoles, eufóricos, la enterramos el 14 de abril de 1931 echando a patadas al estúpido y cobarde rey Alfonso XIII. Lo que tenemos en este país desde el 22 de noviembre de 1975, enquistado eso sí en la jefatura del Estado, es un cadáver político, una momia histórica, un zombi social e institucional sacado de la tumba por el poder omnímodo y testicular de Franco, que se ha mantenido todos estos años por dos razones fundamentales: el miedo de la ciudadanía al Ejército y a una nueva guerra civil y el deseo de pervivencia del aparato del anterior régimen con su cohorte de poderes fácticos: banca, iglesia, nobleza latifundista…

Pero esa situación ha cambiado drásticamente, el pueblo empieza a darse cuenta del engaño y tomadura de pelo que representó la Constitución de 1978 metiéndole de matute otra vez a un Borbón y todo hace pensar que las horas de la monarquía en España están contadas.

¿Qué opinión tiene del Estado de las Autonomías?

El Estado de las Autonomías actual fue una concesión del franquismo y el militarismo de los años setenta a los nacionalismos tradicionales en España. Los que pergeñaron la transición, y su derivada la Constitución de 1978 (en esencia Torcuato Fernández Miranda en el campo político y Armada y Mondéjar en el militar), quisieron desactivar desde el principio los nacionalismos vasco, catalán y gallego, que podían echarse al monte o, por lo menos, poner palos en la rueda del proceso democratizador”, con un federalismo vergonzante “made in Spain” que les solucionara el problema en el corto plazo (muy pocos políticos y militares creían en 1975 que el juancarlismo durara mucho más allá de unos pocos años) facilitando el arranque de un cambio pacífico del franquismo a la democracia que nadie sabía como podía acabar. Y desde luego habría acabado muy mal y muy pronto si la maniobra ilegal y anticonstitucional montada por La Zarzuela el 23-F no hubiera desactivado milagrosamente el golpe radical franquista del 2 de mayo de 1981.

Sin embargo, este sistema sui generis se les iría de las manos a los planificadores del post franquismo coronado instaurado en España a partir de 1975, no ha funcionado como previeron pues al socaire del “café para todos” al que se tuvo que agarrar la UCD para resolver los grandes problemas iniciales con los que se topó en el terreno social y económico, muchas regiones españolas militantes hasta entonces en el centrípeto nacionalismo español, desertaron de él y ahora son más papistas que el papa, dejando en mantillas en cuanto a deriva separatista se refiere a vascos, catalanes y gallegos. Esto no tiene ya vuelta de hoja y el horizonte político español pasa indefectiblemente por ir sin prisa pero sin pausa hacia un Estado federal/confederal. Republicano, naturalmente.

Como profesional, ¿Las Fuerzas Armadas españolas están en condiciones de afrontar un enfrentamiento, por ejemplo, con Marruecos?, u otro país vecino...

Las FAS españolas no están en condiciones de hacer casi nada. En el terreno militar se entiende. Como OSG (Organización sí gubernamental) humanitaria dedicada al reparto de medicinas, alimentos, agua y demás elementos vitales necesarios a pueblos en crisis o guerras, como empresa estatal uniformada para el levantamiento de escuelas y construcción de puentes y carreteras en zonas deprimidas del ancho mundo, como fuerza de interposición para evitar encontronazos entre belicosos pueblos inmersos en contenciosos seculares, como hermanitas de la caridad que tienen que obedecer autoritarias órdenes de hacer el bien sin mirar a quien e, incluso (aunque esto resulta un poco más peligroso), como escuderos del gran amo americano en sus demenciales guerras genocidas imperiales (Irak, Afganistán…) sí que pueden hacer algo, y de hecho llevan lustros haciéndolo.

Yo luché con toda mi alma a finales de los años ochenta (a costa de mi carrera y meses de prisión militar) para erradicar la mili obligatoria en España (que costaba doscientas vidas anuales entre accidentes y suicidios y no servía para tener un Ejército eficaz) y crear unas Fuerzas Armadas profesionales, modernas, reducidas, polivalentes, bien equipadas y respetuosas con los derechos fundamentales de todos sus miembros. En 1996 finalmente me dieron la razón (curiosamente el PP de Aznar) y profesionalizaron el Ejército. Pero no supieron hacer el cambio, marginaron a los que llevábamos más de veinte años estudiándolo. Ahora tenemos unas FAS tan malas como las anteriores pero mucho más pequeñas. Y encima a ZP se le ocurre la peregrina idea de inventarse su particular Brigada de bomberos rurales (la UME) por aquello de que como los militares obedecen sin rechistar sirven para todo… menos para las misiones que le encomienda la Constitución; por cierto, redactada casi en su totalidad con la autorización de los militares franquistas de los años setenta. ¡Que Dios y el sátrapa marroquí nos cojan confesados!

Su libro, "El Último Borbón" ha producido cierto escándalo entre los poderes fácticos. ¿No teme alguna acción jurídica contra usted?

En absoluto. No creo que a esos poderes fácticos, y en particular al Borbón que todavía ocupa la jefatura del Estado español por una pirueta testicular del dictador Franco, les interese lo más mínimo que mi humilde persona, de uniforme militar por supuesto que da muy bien en los juzgados y en las televisiones, coja por banda a un juez y durante horas y horas le cuente con pelos y señales las andanzas (muchas de ellas presuntos delitos) del “campechano de La Zarzuela”.

Yo soy un historiador militar que lleva casi treinta años estudiando a fondo la llamada modélica transición, algunos años más los entresijos del Ejército español y, desde luego, conozco a fondo, porque he trabajado en puestos muy importantes de la cúpula militar, el por qué, el como, el cuando, el lugar, las razones ocultas y, por supuesto, los protagonistas de las mayores chapuzas (incluidos crímenes de lesa humanidad) que han tenido lugar en este país durante los últimos seis lustros.

Muchas de estas barrabasadas del poder y de estos crímenes (de Estado y no de Estado) ya los he puesto en conocimiento de las Cortes españolas y del resto de instituciones del Estado, a través de prolijos Informes, alguno de ellos con más de cuarenta páginas de extensión. Y en estos momentos estoy a la espera de que el Congreso de los Diputados, que recientemente los ha admitido a trámite y estudio, se digne designar la Comisión de Investigación parlamentaria que he solicitado para que depure las presuntas responsabilidades del rey Juan Carlos I.

En su descripción del rey, lo tacha de mediocre, vividor, y franquista. ¿Qué es lo que nos han vendido entonces?

Y no solo lo he tachado de eso que usted dice. En mis escritos a las Cortes, al Gobierno de la nación y a otras instituciones del Estado, le he denunciado como homicida confeso (que lo es) y, también, en grado de presunción por el momento hasta que no digan lo contrario los representantes del pueblo soberano (los jueces no pueden hacerlo): como asesino (de su hermano, el infante D. Alfonso de Borbón), malversador de fondos públicos (pagos de chantajes sexuales), terrorista de Estado por omisión (GAL), golpista (23-F) y reo de alta traición, cobardía ante el enemigo y genocidio (en grado de colaboración necesaria) por el bochornoso pacto secreto que suscribió en 1975 con el Departamento de Estado norteamericano y el rey Hassan II, siendo jefe de Estado en funciones, para la entrega del Sahara Occidental español a Marruecos.

Usted asegura que no está de acuerdo con aquello de que "el rey reina, pero no gobierna", sino todo lo contrario...

Este rey, Juan Carlos I, y así lo he denunciado también en mis libros e informes, se ha valido todos estos años (sobre todo hasta la salida y posterior procesamiento del general Manglano, director del CESID) de la información privilegiada que ha recibido, y recibe, de los servicios secretos militares y de la cúpula militar, para ejercer un poder omnímodo, casi total, muy superior al que contempla la Constitución para su figura. Ha ejercido como un dictador en la sombra, entre bambalinas, presionando y pasando por encima (si hacía falta) de todos y de cada uno de los presidentes del Gobierno elegidos democráticamente por el pueblo español.

¿Cree que el Rey conocía de antemano los preparativos del golpe de Estado del 23 F?

No solo conocía los preparativos, es que el golpe del 23-F (en realidad no fue un golpe sino una maniobra político-militar borbónica) fue planificado, preparado, organizado, coordinado y, finalmente ejecutado, con su autorización y beneplácito. Por los generales Armada y Milans. Todo lo relativo a este falso golpe de Estado, que he estudiado durante más de veinticinco años, está publicado en mis libros y, sobre todo, en el último y definitivo: “La Conspiración de mayo”, que acaba de salir a las librerías después de sortear algunos inconvenientes sembrados desde el poder.

También califica esta democracia como una nueva dictadura.

Al rey Juan Carlos le he calificado de “dictador en la sombra”, como jefe de un Estado en el que no “reina” precisamente una verdadera democracia sino una meramente formal, posibilista, descafeinada, de cara al exterior, sobre todo a una Europa que nos acogió en su seno democrático después de pensárselo dos veces. Me parece que ya lo he dicho con anterioridad, aquí se vota sí cada cuatro años pero estamos todavía muy lejos de que el pueblo español, como reza la actual Constitución en una especie de brindis al sol, sea verdaderamente soberano. Durante estos últimos treinta años de “modélica” transición han mandado los de siempre, los franquistas que se subieron a última hora, y tapándose sus vergüenzas, al carro de un franquismo coronado.

¿Ha perdido muchos amigos con estas afirmaciones?

En absoluto, todo lo contrario. Cada vez tengo más amigos y muchos, muchísimos ciudadanos, me saludan por la calle y me manifiestan su apoyo a todo lo que manifiesto y escribo. En la manifestación contra la guerra de Irak, el 15 de marzo de 2003, me abrazaron miles de personas entusiasmadas porque un militar de uniforme saliera a la calle a decir lo mismo que ellos decían. Siempre recordaré aquél día, igual que recordaré la marcha por la República a la que me sumé, también de uniforme, el 22 de abril de 2oo6.

Le diré, para acabar de contestar su pregunta, que en estos momentos tengo más de 30 invitaciones de Ateneos, Asociaciones, Centros culturales, organizaciones políticas…para visitarles e impartir una conferencia. ¡Lástima que no pueda complacerles!

Ahora acaba de publicar con Styria un nuevo libro...

A esta pregunta ya la he contestado en una respuesta anterior. Sí, en Ediciones Styria he publicado por fin mi último libro “La Conspiración de mayo”, un libro definitivo sobre el 23-F en el que cuento con pelos y señales la conjura que prepararon para el 2 de mayo de 1981 los capitanes generales franquistas, que tachaban al rey de traidor. Éste, para defenderse y salvar su corona montó el numerito ese de la “intentona involucionista” que no fue tal sino una maniobra subterránea suya.

Eso sí, no tuvo ningún reparo en traicionar a sus fieles cortesanos (los generales Armada y Milans) y en mandarlos a galeras 30 años.

* http://www.vegamediapress.es

Ha mort Daniel Bensaïd

2010-01-13T17:11:00.004+01:00

Ha mort el nostre company Daniel Bensaïd

Comunicat del Nou Partit Anticapitalista (NPA) de França

Greument malalt des de feia diversos mesos, el nostre camarada Daniel Bensaïd ha mort aquest matí. Militant revolucionari des de la seva adolescència, va ser un dels fundadors de la JCR (Joventut Comunista Revolucionària) el 1966 i, poc després, un dels animadors del Moviment del 22 de Març i també un dels actors del moviment de Maig del 68, abans de participar en la creació de la Lliga Comunista, a l’abril de 1969. Daniel Bensaïd va ser durant molt temps membre de la direcció de la LCR. Compromès amb tots els combats internacionalistes, va ser igualment un dels principals dirigents de la I V Internacional. Va participar activament en la creació del NPA.

Filòsof, docent a la Universitat de París VIII, ha publicat nombrosos treballs de filosofia o de debat polític, va animar les revistes “Critique Communiste” i “Contre Temps”, va participar intensament en la creació de la Fundació Louise Michel i va desenvolupar sempre, sense concessions, un combat d’idees, inspirat en la defensa d’un marxisme obert, no dogmàtic.

Les exèquies se celebraran en la intimitat.

El NPA organitzarà una vetllada d’homenatge militant el dissabte 23 de Gener, a Paris.

Montreuil, 12 de Gener.

33 Aniversario de los Abogados de Atocha.

2010-01-12T22:49:00.003+01:00

33 ANIVERSARIO DE LOS “ABOGADOS DE ATOCHA” 1977-2010
El acto central tendrá lugar el sábado 23 de enero de 2010 a las 11 horas en el auditorio Marcelino Camacho de CCOO.
Como cada año, CCOO de Madrid rendirá homenaje para que la memoria no olvide a los abogados de Atocha vilmente asesinados por un comando fascista, el 24 de enero de 1977. Como cada año, a las 10 horas, se realizará una ofrenda floral en la escultura El Abrazo de Juan Genovés, en la plaza de Antón Martín ,en esta ocasión el 23 de Enero (sabado). Previamente se habrá pasado por los cementerios de Carabanchel y San Isidro.
Igual que en años anteriores la Fundación Abogados de Atocha otorgará los premios Abogados de Atocha en el Auditorio Marcelino Camacho de CCOO de Madrid (Calle Lope de Vega 40) a las 11 horas
PREMIOS ABOGADOS ATOCHA 2010
Los premiados son Marcos Ana y Domingo Malagón, Domingo Malagón fue “el falsificador del PCE”, el hombre más imprescindible del PCE durante los duros años de la clandestinidad. Gracias a él muchas personas de la lucha antifranquista pudieron tener perfectas documentaciones falsificadas. Malagón es un artista que las circunstancias relegaron a la más absoluta oscuridad.
Marcos Ana, poeta y autor del libro autobiográfico Decidme cómo es un árbol. Masrcos Ana padeció 23 años de cárceles franquistas y es todo un símbolo en la defensa de las libertades.
Dos vidas de luchadores cuyo trabajo fue y es imprescindible.
Además, se realizará un reconocimiento a los abogados de la acusación particular en el juicio de la matanza de Atocha y al colectivo de jueces, Justicia Democrática.

Centenari de la CNT.

2010-01-12T22:27:00.002+01:00

La CNT presenta los actos de conmemoración de sus 100 años de existencia y lucha.
La Confederación presentó hoy su programa de actividades en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, recordando que precisamente nació, hace un siglo, en otro Círculo de Bellas Artes, el de Barcelona. El Programa, que incluye más de 100 actos culturales, pretende además reivindicar la vigencia de los ideales que propugna la organización.

Fue el periodista, músico y todoterreno del espectáculo, Moncho Alpuente, quien dio comienzo al acto presentando a una centenaria organización “que no ha entrado en el juego de los sindicatos oficiales“ y que “todavía tiene mucho que decir ante una patronal ejemplificada en Díaz Ferrán”. La CNT representa, a juicio de Alpuente, un ejemplo de lucha y dignidad, “aunque en la actualidad sea ninguneada por los medios de comunicación, a menudo más interesados en explotar tópicos que realidades”.

Esa dignidad, junto a otra serie de valores como los de “libertad, igualdad, justicia, solidaridad y dignidad son los que, frente a la explotación, la opresión y el militarismo, tan vigentes hoy en día, caracterizan a la CNT” en palabras de José Luis Velasco, ex-secretario general del sindicato, quien, tomando el relevo de Moncho, hizo un breve recorrido histórico de la CNT para centrarse en algunos hitos como el de las realizaciones sociales de la revolución de 1936 o los logros laborales de la jornada de ocho horas, la jornada semanal de treinta y seis, la erradicación del trabajo infantil, la igualdad de la mujer, y otros, fruto, no de la gracia divina, sino del trabajo militante de las mujeres y hombres de la CNT a lo largo de su historia.

Y es que son esos logros, unidos a valores como los del ecologismo, el feminismo, el amor libre, el antimilitarismo o el ateísmo, de los que esta organización fue precursora, los que demuestran que pese a que las efemérides "suelen ser una despedida que condena al homenajeado al estudio, o al recuerdo”, en el caso de este centenario “sirven para conmemorar algo muy vivo, muy presente y muy activo" según José Ramón Palacios, miembro de la comisión de prensa.

La parte más extensa, como no podía ser de otra manera, fue la dedicada por la compañera Ana Sigüenza a ennumerar las más de 100 actividades de cine, música, teatro, literatura y conferencias que conmemoran el siglo de historia del sindicato y que comienzan el 8 de enero con un concierto del cantaor flamenco “El Cabrero” y el 9 con un festival de Rock en la sala La Riviera de Madrid. A sendos conciertos seguirán obras de teatro, con Leo Bassi, ciclo de humoristas y producción de una obra sobre Ferrer y Guardia, documentales sobre la memoria histórica; una nueva grabación musical de “Hijos del pueblo” y “A las barricadas” en el Conservatorio de Sarriko (Bilbao); la construcción de un monumento a los innumerables cenetistas fusilados que será instalado en Montjuich, obra del escultor Juanjo Novella; la preparación de varias exposiciones (Anarcosindicalismo ayer y hoy, Vivir la Utopía, 1º de Mayo, etc.) y libros como el de “Cien imágenes para un centenario. CNT (1910-2010)”, y hasta una historia de la CNT escrita y dibujada al alimón por Rai Ferrer y Carlos Azagra, además de conferencias sobre ecología, federalismo, anticapitalismo, etc que, a través de diversos ejes, contarán con los principales expertos en el tema, así como también cine con ciclos históricos en las filmotecas. Y, en diciembre de 2010 el décimo Congreso de la CNT.

El acto finalizó con una invitación a participar no sólo en los actos, sino también en una organización abierta como la de la CNT, que tras 100 años de historia sigue luchando denodadamente por un mundo más justo e igualitario.

Comisión de Prensa.

5ºCertamen literario Dulce Chacón

2010-01-11T14:37:00.002+01:00

www.lagavillaverde.org

La Pascua,el Borbón....,y la ministra Chacón.

2010-01-11T14:31:00.002+01:00

LQSomos. Amadeo Martínez Inglés. Enero de 2010.
Honestamente creo que va siendo hora de que en este país, a punto de finalizar la primera década del siglo XXI, mandemos a la muy tradicional y conmemorativa Pascua Militar de Carlos III, alumbrada hace ya más de doscientos años para incordiar a los ingleses que acababan de perder de la isla de Menorca, al retiro fulminante o al pelotón de ejecución; así de claro y utilizando el autoritario y despiadado lenguaje que emplean los militares, aunque sean tan de opereta como los que asisten a semejante acto y como su comandante supremo, el rey que los preside.

Aunque también podríamos los ciudadanos españoles, utilizando un lenguaje más coloquial y menos crispado, enviar a la susodicha fiestecita castrense del alcalde/monarca madrileño a la muerte súbita o a la guillotina política, llevándola después con todos los honores al pudridero de El Escorial. Para que en tan seguro y honorable lugar acompañase por los siglos de los siglos a la sarta de reyes, reyezuelos, príncipes, infantes, regentes, validos, amantes de todos los anteriores… e, incluso, de algún que otro Almirante Honorífico de la Armada española (no pienso en nadie) que en su vida vio nunca un barco de guerra español ni por el forro (a alguno británico sí que se subió, pero de grumete), que bebía ginebra como Bocanegra, y que como indeseable herencia histórica, y hasta que esta monarquía franquista de medio pelo que todavía “disfrutamos” los españoles deserte de nuevo (esta vez con maletín) a bordo de su helicóptero Puma desde el tejado de La Zarzuela, seguirá figurando en el inventario de huesos ilustres de este país. Porque de verdad, amigos, este lamentable espectáculo que cada año, cuando los niños abren sus juguetes, nos vemos obligados los españoles a visualizar contra viento y marea en al Palacio Real de Madrid, este patético “teatrillo castrense” de la llamada Pascua Militar cuya almendra protocolaria no es otra que el doblamiento marcial de la cerviz ante la oronda figura de su majestad (por cierto, que mayor está este hombre y que voz de flauta se le está poniendo, a mitad de camino entre Franco y el Papa) por parte de dos centenares de militares profesionales (los antiguos soldados forzosos, los peyorativamente llamados durante siglos “guripas” no pueden ir, ya no existen, se los cargó hace años el modesto profesional que esto escribe), a la vez que producen con sus botas (más bien con sus zapatos de charol, que el Ejército se está convirtiendo, además de en una ONG, en una mariconada) un sonoro taconazo.

Igualito, igualito, que hacían hace un par de centurias aquellos capitanes de capa y espada contemporáneos del escurrido predecesor regio de Gallardón, que fumaban en pipa, sacaban el acero ante cualquiera que les disputara la acera (si la había) y podían, con arreglo a las sacrosantas Ordenanzas militares de su señor, “afanar” lo que pudieran para sanear su magro sueldo. Pero claro, aquellos eran otros tiempos, el rey/edil se aburría, no tenía ya guerras que enfrentar ni conquistas que acometer, Madrid era un villorrio y había que construirle plazas, avenidas, parques, museos, mercados… y casas de lenocinio. Para que a sus súbditos se les alegrara la vista y sus cortesanos lo disfrutaran.

Pero no se trata solo de cabezazos ante el monarca, amigos, pues en estas reuniones protocolarias y tradicionales de alto nivel también se habla. Sí, sí, los “cabecillas” de este cónclave monárquico/castrense del 6-E, o sea, el figurón que en teoría manda los Ejércitos nacionales (aquí el que corta el bacalao de verdad en nuestras empobrecidas y desmoralizadas FAS es ZP, que para eso se ha organizado su guardia de corps particular con mangueras y todo) y la pizpireta ministra de Defensa, que se ha creído en su ignorancia guerrera que los actos castrenses (incluidos los de Afganistán) son meras pasarelas Cibeles que hay que aprovechar… hablan los dos, claro que hablan los dos, para toda la exquisita pléyade de invitados ¡faltaría más! Y lo que es peor, como no tienen ni pajolera idea de nada que huela a castrense, no les queda más remedio que ponerse a leer lo que sus dos amanuenses de turno, uno en La Zarzuela y el otro en La Castellana, se han dignado estampar un par de días antes sobre sus respectivos papeles; con membrete regio y ministerial, naturalmente.

El resultado es ya conocido por todos: palabras vacías, huecas, manoseadas, insulsas, reiterativas, patrioteras, propias más bien de tertulias y chascarrillos… y nada acordes, desde luego, con un acto como el que se pretende vender a la ciudadanía; devaluado ya en demasía por la desastrosa figura que últimamente presenta en estos eventos el rey de todos los españoles, vestido de general golpista caribeño (más que nada por su voluminosa barriga que no se compadece en absoluto con el uniforme de capitán general con mando en plaza), y, también, por la de la ministra de Defensa, señora Chacón, con su consabido modelito negro de pantalón ajustado, homologado y autorizado, eso sí, por la Casa Real. ¡Toma ya! ¡Lo que nos faltaba oír a los republicanos de pro, es que no gana uno para cabreos!

El que no habla casi nada el pobre, y cuando habla no se atreve a decir lo que piensa (y lo que seguramente sabe, aunque sea de Aviación) es el JEMAD (no me acuerdo del nombre, la verdad, no es ninguna maldad corporativa, es que como sale tan poco en los medios y es tan humilde…) quien cuando un periodista se atreve preguntarle si “lo de Afganistán es una guerra” no se le ocurre otra cosa que “meter motores” (por eso de la deformación profesional) y contestarle al curioso informador que “él no entra en eso, pero que será bueno que nos marchemos de allí en cuanto se pueda”; o sea, cuando lo mande Zapatero a través de la pizpireta generala de atrezzo de la que recibe él las órdenes, o esa la Chacón.

Pero yo no soy el JEMAD ni tampoco soy aeronáutico, soy de la fiel infantería (con experiencia de guerra) y, además, escritor e historiador; y como sé un poquito, solo un poquito porque 50 años de estudio y preparación tampoco dan para mucho, de Estrategia, Táctica, Logística y Orgánica militar y, desde luego, no tengo ningún miedo a perder ni buena poltrona ni abundante soldada de alto jerarca de la defensa de este país, me voy a permitir hacerlo con claridad y rotundidad:

Sí, sí, señor JEMAD, señora Chacón, señor Zapatero, señor Borbón, señores del Gobierno, señores diputados, señores senadores…españolitos de a pie esos de las dos Españas: “Lo de Afganistán es una guerra como la copa de un pino, pero una guerra “irregular”, “de guerrillas”, “no estabilizada”, “de baja intensidad”, “fluida”, “de movimiento”, sin frentes tradicionales, sin organizaciones ofensivas o defensivas permanentes… Que se libra sobre el terreno día y noche con acciones tácticas muy cruentas como las siguientes: golpes de mano, emboscadas, combates de encuentro, maniobras de envolvimiento vertical a cargo de pequeñas Unidades helitransportadas y de paracaidistas, acciones psicológicas y de decepción y engaño a cargo de los servicios secretos y de Inteligencia militar… etc, etc. Lo que pasa es que los españoles en esa guerra vamos de comparsas, a verlas venir, de soldados vergonzantes, refugiándonos permanentemente en nuestras bases/erizo para, cumpliendo órdenes del Gobierno, no tener que matar ni morir. Salvo alguna mina o “accidente”, como el del helicóptero Cougar, que se cruce en nuestro camino. Aunque, eso sí, como a todos los soldados del mundo, nos guste colgarnos medallas en hipotéticos combates y contabilicemos como nuestros los muertos que matan otros; como los 7 talibanes abatidos hace algunos meses por helicópteros artillados italianos de la OTAN que acudieron, jurando en hebreo, en nuestro auxilio tras una emboscada.

Pero ¡coño! repito y perdone el lector mi mal humor pero es que la cosa está ya resultando patética y ridícula: aquello ES UNA GUERRA y punto. ¿Pero que tiene de diferente esta de Afganistán de la mal llamada de la Independencia española, hace ahora dos siglos? ¿Que en aquella fuimos de buenos, de resistentes, de guerrilleros (de terroristas, nada por supuesto), de valientes, de los que luchaban y morían para que su país siguiera siendo libre…y en la de ahora estamos con los malos, con los napoleones, con los imperialistas, con los invasores, con los soldados yanquis que matan “terroristas” (o sea patriotas, como son los talibanes de ahora y como lo eran los madrileños de la faca de 1808 y los iraquíes de 2003) a golpe de misiles lanzados desde aviones sin piloto. Terrorífica arma de destrucción masiva ésta, que un día sí y otro también se lleva por delante centenares de vidas de civiles afganos: hombres, mujeres y niños.

Pero nada, políticos de este país, sigamos allí, como dice la Chacón para no permitir que Afganistán caiga en manos de extremistas… ¡Más que lo está ahora! Pero voy a terminar, que se me está calentando el subconsciente y mi deriva personal desde lo del Palacio Real a lo de Afganistán ha sido espectacular. Me gustaría, no obstante, antes de hacerlo, decirle algo serio, muy serio, al presidente Zapatero. Como amigo, más que como ciudadano:

“Señor presidente. Entérese. Aquella guerra (la de Afganistán) esta perdida, no “se va a perder o va muy mal” como dicen algunos. Está ya perdida. Como lo estuvo en el pasado, mucho antes de irse de allí, para macedonios, ingleses y rusos. No lo dude un solo segundo. Váyase cuanto antes de allí y saque a los soldados españoles. No se nos ha perdido nada en un lugar como aquél, que nunca ha sido ni nunca será nunca conquistado por nadie, a excepción de sus propios habitantes. Igual que ocurre en otras zonas sensibles geoestratégicas como, salvando todas las distancias, en la península ibérica, cuna de guerrilleros, de resistentes, de luchadores y, por lo tanto, campo de Agramante donde se la han jugado (y perdido) las más poderosas civilizaciones.

Aquello, señor presidente del Gobierno, es ya (no es que vaya a ser) un segundo Vietnam para los Estados Unidos. Pero ellos, llegado el momento, concentrarán otra vez cerca de su nuevo “Saigón” sus aviones y sus helicópteros y sacarán a los suyos aprovechando los tejados del mísero Kabul. Nosotros, los españoles, señor Zapatero, no podremos hacerlo. No tenemos portaaviones ni helicópteros. No tendremos más remedio que improvisar, con más moral que el Alcoyano, nuestra particular Anábasis en busca de la patria lejana. A golpe calcetín, naturalmente.

"Verdad,justicia y reparación"a los registros de la propiedad,de la España post genocidio.

2010-01-10T00:36:00.003+01:00

LQSomos. Miguel Ángel Rodríguez Arias. Enero de 2010.
“Cuando haya sangre en las calles, compra propiedades”, ya lo decía el Barón de Rothschild allá por el año 1757.

Botín de guerra.
Aunque a nuestros victoriosos cruzados patrios que, efectivamente, hicieron correr la sangre por las calles de toda España, ni siquiera les hizo falta comprar nada. Simplemente cometieron la práctica totalidad de los crímenes contra la humanidad, de guerra y contra la paz que existen y, después, despojaron a sus víctimas de cuantos bienes se les antojó.

Mejor dicho, utilizaron los resortes del nuevo “Estado”, la absoluta impunidad que el mismo les brindaba, para robar, durante años, a las familias de quienes habían defendido nuestra República. Al igual que los propios nazis, apropiaciones de inmuebles, de tierras, de instalaciones industriales, de obras de arte y otros bienes, requisas coactivas de papel moneda, imposición arbitraria de tipos de cambio abusivos en zonas fronterizas y explotación empresarial de mano de obra esclava, fueron buena parte de sus hazañas redentoras de la cristiandad.

Todo ello a pesar de que ya desde el derecho de la Haya de 1907 estuviese prohibido someter a la población civil a saqueo, y se estableciese, además, que la propiedad privada debía ser en todo caso respetada, sin que pudiese ser confiscada ni objeto de pillaje.

A pesar de que no sólo es imprescriptible el enjuiciamiento de los verdugos, sino también lo es el derecho de las víctimas a la restitución y la reparación de los perjuicios causados. O tal y como señalan los principios ONU de protección de los Derechos Humanos mediante la lucha a la impunidad: “la amnistía y otras medidas de clemencia no afectan al derecho de las víctimas a reparación (…) y no menoscabarán el derecho a saber”. Lo que no sólo es aplicable a la restitución del patrimonio histórico de partidos y sindicatos, como sí que hemos hecho, sino también al patrimonio de las familias perseguidas. Fuera de España casos como el de la Ley de restitución de tierras a los descendientes de sus legítimos propietarios hecha por el Presidente Mandela en Sudáfrica tras el apartheid – incluida la expropiación a las familias blancas que se beneficiaron del robo a partir de 1913 y la creación del tribunal especial de reivindicación de tierras –, son otro buen recordatorio.

Sin olvidar tampoco la expresa prohibición de la cesión de penados “a particulares, compañías o personas jurídicas de carácter privado” derivada del Convenio OIT contra el trabajo forzado – ratificado por España en 1931 – ; ni el propio antecedente del juicio a los empresarios de Hitler en Nuremberg y todos los posteriores procesos judiciales en Alemania relativos al pago de indemnizaciones, como fue el caso de las empresas del Cartel IG Farben, responsable de campos de trabajo como el de la filial IG Auschwitz.

A los empresarios de Franco, en cambio, el negocio les salió redondo y nadie les ha pedido, todavía, responsabilidades por las distintas violaciones de derechos humanos de los “esclavos de Franco” – prisioneros de guerra con derechos, según la Convención de Ginebra de 1929 – y de cuya explotación sacaron, ilegalmente, buen provecho, tal y como queda de manifiesto en el punto 67 del Balance de Crímenes denunciado por el Consejo de Europa en 2006. También recogida, en su punto 71, la "privación de bienes" por parte de la legislación franquista en contra de los "considerados republicanos".

Como dice irónicamente Jean Ortiz en uno de sus poemas de Mi guerra civil, “El carro de mi abuelo se lo robaron…/y no se lo devolvieron”.

Y ya sabemos por el drama abierto de los desaparecidos, de las fosas clandestinas, de los niños perdidos, – a los que ninguna institución busca todavía, por mucha vergüenza que dé hasta el mencionarlo – lo muy poco que le ha importado al actual Gobierno del PSOE cumplir en este tema con nada de lo que haya dicho Naciones Unidas, ni el Convenio Europeo, ni nada que se le parezca. Mientras tanto, ya se sabe, en la España post genocidio los crímenes económicos del franquismo, como todos los demás, van a misa. Con la imprescindible ayuda del velo de impunidad tejido por nuestras autoridades. Qué duro resulta constatar también esto último.

La España post genocidio que viene de ser Ruanda o la antigua Yugoslavia, con todas las consecuencias familiares, sociales, económicas, políticas, culturales, que aún perduran entre nosotros, todavía no es capaz de soportar su propio reflejo, ni mirar de frente a los miles de muertos insepultos que salen a la luz con tan sólo rasgar unos centímetros de tierra o de memoria.

“Verdad, justicia y reparación”, por tanto, también a los registros de la propiedad, hasta lo más oscuro de los balances contables de los empresarios de Franco, porque los responsables del franquismo, al igual que los del nazismo, fueron en primer lugar genocidas, sí, pero también fueron ladrones. Y nuestro Estado de Derecho no puede reconocer validez jurídica alguna a ninguno de sus crímenes, ni a su posterior saqueo del país. No podemos seguir llamando “derecho” al botín de guerra.

El disfrute de las rentas de todo ello debe dejar de engrosar las cuentas de las familias de los genocidas para pasar a los descendientes de sus legítimos propietarios: víctimas robadas y exterminadas por haber sido defensores de la Constitución y la República española, dejadas de lado por nuestra transición ejemplar de las fosas clandestinas y, finalmente, desamparadas por las ilegalidades internacionales de un Gobierno que ha defraudado todas nuestras esperanzas de justicia y derechos humanos para estas personas. ¿Por qué?

Publicado en “EL Plural”

SOLIDARITAT AMB PALESTINA

2010-01-08T22:30:00.002+01:00

No hay República sin memoria,ni memoria sin República.

2010-01-08T18:23:00.002+01:00

LQSomos. Javier de la Fuente*. Enero de 2010.
Seguramente que somos muchos los que estamos de acuerdo con este encabezamiento, y otros no tengan claro cuál es la herramienta más valida, y si por separado son más efectivas.

La primera pregunta es ¿Qué estamos haciendo desde el campo memorialista?, ¿Levantamos huesos o sobre todo Memoria republicana?

En el 2004 el Equipo Nizkor plasmo en un documento aquello que nosotros no supimos expresar en un papel, “La cuestión de la impunidad en España y los crímenes franquistas”, fue parte del inicio para la organización de las gentes que pensamos que esta Democracia se apoya en cimientos frágiles y de poco vínculo con el pueblo, de los que denunciamos el modelo de transición y que pensamos que todo queda por hacer. El auge de nuestras Asociaciones se vértebra con la misma rapidez que crecen nuestras contradicciones y nuestras formas de ver la cuestión de la Memoria. Mientras unos se empiezan a articular para ser Mercenarios de la excavación, (siempre cerca del poder político), exhumando restos de los republicanos como el que desentierra patatas. Otros pensamos en la investigación y la posible exhumación es una denuncia al Estado por ser ellos los que tendrían que estar haciendo esta labor, reiterando nuestra petición de que se cumplan las Leyes Internacionales, declarando estos asesinatos como delitos de Lesa Humanidad.

Solo los que estuvieron cerca del proceso que se gesto para la redacción y finalmente votada “Ley de la Memoria” saben de la mezquindad de los que declarándose de izquierdas, gestaron una aberración que incumple el mandato básico de cualquier ley, la defensa Jurídica de lo que se legisla. Además del olvido consciente, de los Maquis, de los españoles sin patria, de los militares republicanos, de los secuestros de los niños, de los maestros y tantos otros, enterados nuevamente, y en este caso “por los suyos”.

Fuimos muchos los que nos enfrentamos a esta anti ley, pero no todos, no es bueno olvidar estos detalles, las palabras no son inocentes ni los que las pronuncian.

También nos toco ser los “malos” en la garzonada, donde lo único que se quería demostrar es la imposibilidad de los procesos Jurídicos contra el franquismo, con una sobre actuación del Sr. Garzón, declarando su “incompetencia” y trasladando a los Juzgados territoriales la cuestión de la posible investigación de las diferentes fosas, nuevo callejón sin salida, ¿Porqué no solicito al Supremo la creación de un Juzgado especial? Y si estos también son “incompetentes”, siempre nos puede quedar Europa y las NN.UU.

Pero en todo este proceso las dos formas de entender la cuestión memorialista se siguen distanciando, los Mercenarios levantando más fosas que nunca sin criterio ninguno y olvidándose de Protocolos, batiendo records a base de subvenciones del Estado para “picos y palas”, pero eso si con discursos en la línea de lo que se quiere oír, pero no cruzando nunca al lado “oscuro” o quizá rojo. Nosotros empezamos a buscar respuestas a las nuevas preguntas que nos encontramos,

Si estamos “desenterrando” la memoria de los republicanos, en nuestras investigaciones, en las charlas, exposiciones, DVD, y un largo etc., no sería lógico que también trabajáramos por lo mismo que fueron asesinados nuestros compañeros, el mejor homenaje a ellos es defender sus principios que también son los nuestros ante la cuestión de la República. Hablamos de los logros en la II República, en la Cultura, Educación, Mujer, etc., ¿pensamos que ya está todo conseguido?, ¿qué es la Memoria de los republicanos?, los huesos, o sus ideales, esperanzas, anhelos, ¿Por qué luchamos nosotros?, ¿queremos ser Mercenarios?, ¿una ONG?, ¿o cambiar el Mundo, por algo mejor?

Estar en las “barricadas” de las luchas sociales tiene que ser para nosotros también nuestra forma de trabajar por la Memoria republicana, no nos podemos poner puertas, al contrario, nuestras organizaciones tienen que servir para desde la prudencia y la paciencia instrumentos que aglutinen a los que sin protagonismos estériles quieran trabajar por los valores republicanos. No es que todo el mundo tenga que militar con nosotros, cada uno tiene su organización y su espacio, pero si tenemos que ser en cierta forma referente.

Somos un Movimiento Político y como tal tenemos que dar respuesta a las contradicciones del sistema Capitalista, desde el hecho republicano y Memorialista. Nosotros no queremos ser alternativa Electoral ninguna, queremos marcar una nueva estrategia en la cual ya estamos metidos y trabajando desde hace varios años, incluso sin saberlo.

Nuestra voluntad tiene que ser grande, pero teniendo claro que llegaremos hasta donde podamos, somos los que somos y no está claro que sea bueno que tengamos que ser muchos más.

*Presidente FAMYR

El Rey cobrará este año, casi 9 millones de euros, sin ningun control oficial.

2010-01-07T18:27:00.003+01:00

LQSomos. “EL Plural”*. Enero de 2010.
En 2010, el Rey cobrará 8.896.920 euros, la misma cantidad que el año pasado, y 233.900 euros más que en 2008, una cifra de la que podrá disponer sin ningún control público. El artículo 65. 1 de la Constitución establece que el monarca "recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma".

Pero el Rey no sólo recibe nueve millones de euros. Hay gastos que no paga y que están agazapados en los Presupuestos del Estado, entre ellos, los sueldos de los 127 funcionarios y ocho trabajadores eventuales que dependen de la Casa Real, y que suman un total de 6.209.130 euros. La partida se recoge en el programa 911Q de las Cuentas de 2010, en el apartado titulado “Apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado, que incluye, además, 321.640 euros para gastos corrientes. Los viajes

Otra factura que el monarca no paga del presupuesto de que dispone son los viajes al extranjero, que abona el Ministerio de Exteriores. Para este año, se han previsto 15 desplazamientos, con un coste de 415.040 euros, pero es probable que la cifra sea superada, como ocurre todos los años. En 2009, se reservaron 345.000 euros, y al final se consumieron 33.000 más. En 2008, el incremento fue de 180.000 euros, ya que los Reyes hicieron cuatro viajes más de los previstos inicialmente.

El mantenimiento de sus residencias

El monarca no abona la conservación de las residencias familiares –el Palacio Real, el de la Zarzuela, el de Marivent (Mallorca) o el Monasterio de San Lorenzo de El Escorial (Madrid)–, propiedades todas ellas de Patrimonio Nacional, organismo dependiente del Ministerio de la Presidencia. Este año se han presupuestado 17,9 millones para la conservación de estos edificios. En 2009 se destinaron 20,5 millones, pero se dejaron de gastar 1,5 millones.

Los agentes de Seguridad

Don Juan Carlos tampoco paga los agentes encargados de la seguridad de la Familia Real, que son costeados por el Ministerio del Interior. Su homólogo de Economía y Hacienda asume, por su parte, los gastos de coches oficiales y chóferes.

Políticos exigen transparencia

Nunca ha trascendido el desglose de los gastos de la Casa del Rey, pese a las exigencias de algunos grupos políticos, como IU, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) y Esquerra Republicana de Catalunya (ERC). "No conseguimos nada. Es como chocarte contra un muro. Pero tarde o temprano los muros caen. La Monarquía sólo ganará credibilidad si gana en transparencia", augura Joan Herrera, portavoz en el Congreso de ICV. "No es cuestión de ideologías, –aclara Gaspar Llamazares (IU)- de republicanos o monárquicos, sino de calidad democrática".

La ley de la transparencia no incluye al Rey

El Ministerio de la Presidencia prepara una ley de acceso de los ciudadanos a la información, incluida la finanzas de los cargos públicos, sin embargo, por ahora "no se recoge una referencia expresa al Rey", porque la ley no puede ir más allá de la Carta Magna", según especifican fuentes del citado ministerio a Público.

*El Plural

LA TRAVIESA -TORREDEMBARRA-

2010-01-06T00:06:00.001+01:00

No a les Curses...

2010-01-05T10:05:00.001+01:00

CANVIEM EL MON DE BASE...

2010-01-05T08:31:00.003+01:00

Ho tinc clar que la Revoluciò es Permanent...,
si t'atures et menjen.

EL MAQUIS A CASA NOSTRA....

2010-01-04T20:31:00.004+01:00

SOLIDARITAT !!

2010-01-03T22:42:00.001+01:00